Постанова від 20 травня 2026 р. у справі №760/11876/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/11876/26

3/760/3657/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2025 о 22 год 15 хв у м. Київ, вул. Кривоноса, 7, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком обгону, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він виїхав, вільна від транспортних засобів, на достатній для обгону відстані і здійснив зіткнення зі скутером «SXM», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 2.3(б), п.14.2 (в) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 26.12.2025 о 22 год 15 хв у м. Київ, вул. Кривоноса, 7, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з скутером «SXM», д.н.з. НОМЕР_3 та не дочекавшись прибуття працівників поліції, місце ДТП залишив. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення п.2.10.а ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні було досліджено: протокол серії ЕПР1 № 641670 від 15.04.2026 (а.с.1), протокол серії ЕПР1 №641674 від 15.04.2026 (а.с.2), схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.12.2025 (а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.12.2025 (а.с.5), письмові пояснення ОСОБА_3 від 26.12.2025 (а.с.6), рапорт сержанта поліції Дорохіна В. від 26.12.2025 (а.с.7), реєстраційну картку транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.8), письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.04.2026 (а.с.9), інші матеріали справи.

Згідно п. 2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.14.2 (в) Правил дорожнього руху, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 в порушенні п. 2.3(б), п.14.2 (в) ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Відповідно до п. 2.10.а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, факт адміністративного правопорушення мав місце 26.12.2025 року, матеріали справи до суду надійшли 23.04.2026, відтак на момент розгляду справи, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч.2 ст.38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підлягає закриттю, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 247 ч. 1 п. 7, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Кравченко