Постанова від 06 квітня 2026 р. у справі №755/397/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/397/26

Провадження №: 3/755/425/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення від 07.01.2026 серії ЕПР1 № 561249 та № 561252, 11 грудня 2025 року о 15 год 00 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Seat Ibiza», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Сірожупанників, 36, м. Київ, на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку не обрав безпечної швидкості для руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Cruze» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після цього ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не дочекавшись приїзду поліції, поїхав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.10.а, 12.1, 11.3 Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 122-4 КУпАП, передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2026 року матеріали адміністративної справи № 755/397/26 (провадження № 3/755/425/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та матеріали адміністративної справи № 755/398/26 (провадження № 3/755/426/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно № 755/397/26 (провадження № 3/755/425/26).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Адвокат Коломойцева Н.Л. у судовому засіданні просила врахувати, що під час подій, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 перебував вдома, даним автомобілем взагалі не керував, більше того, він йому не належить, відповідно будь-яких зіткнень з іншими учасниками дорожнього руху не здійснював, через що об`єктивно не міг залишити місце дорожньо-транспортної пригоди, оскільки не причетний до неї.

Крім того, просила зауважити, що матеріали справи не містять в собі належних доказів факту причетності ОСОБА_1 до вказаних адміністративних правопорушень.

У зв`язку з цим захисник вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні як подія, так і склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суддя, заслухавши адвоката Коломойцеву Н.Л., дослідивши наявні у справі докази, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення від 07.01.2026 серії ЕПР1 № 561249 та № 561252; схему місця ДТП від 11.12.2025; рапорт інспектора із забезпечення супроводження ДПП; письмові пояснення учасників ДТП; реєстраційною карткою ТЗ; витягом щодо перевірки чинності полісу внутрішнього страхування, який є діючим під номером № 233215121; матеріалами перевірки по факту ДТП, які зареєстровані до ІКС ІПНП № 91072 від 11.12.2025; відеозапис, які містяться на диску та іншими матеріалами в сукупності, дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 07.01.2026 серії ЕПР1 № 561249 та № 561252, у діях ОСОБА_1 вбачається порушення пунктів 2.10.а, 12.1, 11.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 2.10 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 11.3 Правил дорожнього руху, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відеозапис та фотознімки, долучені до протоколів про адміністративні правопорушення не містять в собі належних та достатніх доказів, які б у своїй сукупності давали можливість беззаперечно та достовірно встановити особу водія, який перебував за кермом транспортного засобу на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, більше того, підтвердити причетність водія ОСОБА_1 .

З письмових пояснень власниці автомобіля ОСОБА_2 встановлено, що автомобіль «Seat Ibiza», д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у користуванні її чоловіка ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 повідомив, що нічого не знає про факт ДТП, автомобіль знаходиться біля його будинку.

Згідно рапорту працівника поліції Власюк О. встановити водія «Seat Ibiza» на місці ДТП не вдалось.

Наявні ж відомості носять суперечливий та неповний характер, не узгоджуються між собою та не утворюють єдиної логічної сукупності доказів, яка б дозволяла дійти обґрунтованого висновку щодо конкретної особи, причетної до керування транспортним засобом у момент ДТП.

Враховуючи вище зазначені обставини в їх сукупності, суддя вважає, що жодних інших об`єктивних та переконливих підтверджень вчинення дорожньо-транспортної пригоди саме ОСОБА_1 в матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає.

За таких умов, суддя вважає, що висновок про його причетність ґрунтується лише на припущеннях та не знаходить належного доказового підтвердження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 не доведена поза розумним сумнівом, а тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Разом з тим, суддя зазначає, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушень до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 122-4, 124, 245, 251, 252, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: Віра Левко