Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу та порядку видачі спеціального знака державного зразка про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних тр.засобів
Дата: 05 травня 2026 р.
Справа: №752/7288/26
Суддя: Коваль В. О.
Справа № 752/7288/26
Провадження № 3/752/2914/26
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23.02.2026 року в м. Києві на вул. Промислова, 1, ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану на т.з. з порушенням порядку перевірки технічного стану а саме: на транспортному засобі встановлені додаткові зовнішні світлові прилади, кількість яких не відповідає вимогам порядку проведення ОТК.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не вважав себе винним, долучив фото з місця події.
Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення в межах санкції, установлених у санкції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на вище викладене на підставі ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
Відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.О. Коваль
Оригінал: reyestr.court.gov.ua