Рішення від 20 травня 2026 р. у справі №712/2789/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

ЄУ № 712/2789/26

Провадження №2-а /712/51/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря Ігнатьєвої Е.В.,

представника позивача Шкварко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до відповідача, у якому просить поновити строк для оскарження постанови, скасувати постанову №1713/М/2025 від 18.04.2025 та закрити провадження у справі.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі ТЦК) Олегом Тимошенком 18.04.2025 винесено постанову №1713/М/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутність та не пред`явлення військово-облікового документа 12.04.2025.

Оспорювана постанова та протокол про адміністративне правопорушення позивачу не вручалися, копія не надавалася, пояснення не відбиралися.

Так, ОСОБА_1 близько 12 год.00 хв. 12.04.2025 був протиправно затриманий у місті Черкаси та примусово доставлений до приміщення ТЦК.

ОСОБА_1 не було пред`явлено законної вимоги надати військово-обліковий документ, як того вимагає Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся без його участі та без належного повідомлення про дату й час розгляду, що порушує його право на захист, передбачене ст. 268 КУпАП.

При цьому примусове утримання та погрози під час перебування в ТЦК також позбавили ОСОБА_1 можливості реалізувати право на захист, зокрема залучити адвоката чи надати пояснення.

Отже, розгляд справи без участі позивача та без забезпечення його права на захист є підставою для скасування постанови за ст. 210-1 КУпАП.

У додаткових поясненнях позивач зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення №1713/М/2025 від 12.04.2025 складено о 14 год. 10 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не мав при собі військово-облікового документа та не пред`явив його на вимогу.

Разом з тим, згідно з довідкою про доставлення до ТЦК та СП, ОСОБА_1 було доставлено працівником поліції ОСОБА_2 12.04.2025 о 14 год. 22 хв.

Отже, з наданих відповідачем доказів вбачається, що протокол №1713/М/2025 був складений раніше, ніж ОСОБА_1 доставлено до приміщення ТЦК та СП, тобто фактично — за його відсутності.

За таких обставин ОСОБА_1 не міг бути належним чином ознайомлений із протоколом та дізнатися про дату і час розгляду справи, зазначені у ньому.

Працівниками ТЦК та СП було порушено порядок перевірки військово-облікових документів ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 52 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою КМУ 560 від 16.05.2024, та абзацу 2 частини 6 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час перевірки військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) разом з документом, що посвідчує особу, уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський здійснює фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації.

У матеріалах справи відсутні фото- та відеофіксація процесу перевірки документів.

Відповідно до пункту 54 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою КМУ 560 від 16.05.2024, у разі встановлення, що громадянин порушує правила військового обліку, визначені Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, або Законом України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”, старший групи оповіщення пропонує військовозобов`язаному прослідувати до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів. Із зазначеною метою громадянину оформляється та вручається повістка.

Короткий зміст заперечень відповідача

Відповідач у відзиві просить залишити позовну заяву без розгляду або відмовити у задоволенні позовних вимог.

У обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що відповідальність за порушення вимог ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» настає як за відсутність при собі військово-облікового документа, так і при непред`явленні його за вимогою, зокрема, уповноваженого представника ТЦК та СП.

ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 працівниками поліції як порушника військового обліку для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.210-1 КУпАП.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2026 року адміністративний позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2026 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу з викликом сторін.

Протокольною ухвалою суду від 11 травня 2026 року постановлено розглядати справу за відсутності представника відповідача, належним чином повідомленого.

Протокольною ухвалою суду від 11 травня 2026 року відкладено проголошення рішення до 21 травня 2026 року.

Фактичні обставини, встановлені судом

Згідно із ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП і роз`яснень, викладених в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 24.06.1988 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» зі змінами та доповненнями, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що відносно позивача 12.04.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення № 1713/М/2025, згідно із яким встановлено, що 12.04.2025 о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 не мав при собі військово-облікового документу військовозобов`язаного та не пред`явив його на вимогу уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Указане діяння є порушенням ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та абз. 3 п.п. 10-1 п. 1 Правил військового обліку, які є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що становить собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 -1 КУпАП.

Відповідно до постанови №1713/М/2024 від 18.04.2025, 12.04.2025 о 14 год. 10 хв. відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю військово - облікового документу військовозобов`язаного та не пред`явлення його на вимогу уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є порушенням вимоги частини 6 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-Х11 зі змінами та абз.3 п.п.10-1 п. 1 Правил військового обліку, які є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який затверджений Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся за відсутності позивача.

Судом досліджена довідка про доставлення (супроводження) громадянина до ТЦК та СП без номеру та дати, з якої вбачається, що ОСОБА_1 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 12.04.2025 о 14 год. 22 хв. у зв`язку із порушенням ВО з 18.12.2024 по 17.12.2025.

Позивач має паперовий військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий 28.05.2001 (а.с. 34-42).

Частина 3 ст. 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, заподіяння майнової шкоди, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивачу інкримінується порушення приписів частини 6 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-Х11 зі змінами та абз.3 п.п.10-1 п. 1 Правил військового обліку, які є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який затверджений Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України. Під час перевірки документів уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський здійснює фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, а також може використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п.п. 10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які є додатком до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану: у разі залишення свого місця проживання стати в семиденний строк з дати взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на військовий облік у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на обліку внутрішньо переміщеної особи (військовозобов`язані та резервісти СБУ - в Центральному управлінні або регіональних органах СБУ, а військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів - у зазначений строк повідомити про зміну місця проживання відповідним підрозділам розвідувальних органів); мати при собі військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу, та пред`являти їх за вимогою уповноваженого представника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон; уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до п.п. 1, 2 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 559 військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до пунктів 3 і 4 частини шостої статті 37 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” та не отримував такий документ до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 559 “Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа”. Військово-обліковий документ оформляється (створюється) та видається (замінюється): в електронній формі - засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/або Державного веб-порталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони та/або Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалізації); у паперовій формі - на бланку, форма якого затверджується постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 559. Особа може мати на бланку лише один військово-обліковий документ.

Позивач має військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий 28.05.2001.

Відповідач зазначає, що позивача було доставлено до ТЦК та СП як порушника військового обліку для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, порушення військового обліку з 18.12.2024 по 17.12.2025.

Суд відхиляє указані доводи відповідача з огляду на таке.

Так, довідка про доставлення громадянина ОСОБА_1 до ТЦК та СП як порушника військового обліку не містить відомостей, що саме порушив ОСОБА_1 , в чому полягає це порушення.

Протокол № 1713/М/2025, на підставі якого винесено оспорювану постанову, складено за те, що саме у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не мав при собі військово-облікового документу військовозобов`язаного та не пред`явив його на вимогу уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, причина доставлення позивача до ТЦК не відповідає підставі притягнення позивача до адміністративної відповідальності, яке допустив позивач, на думку відповідача, саме у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, позивач був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 12.04.2025 о 14 год. 22 хв., у той час як протокол був складений 12.04.2025 о 14 год. 10 хв., що виключає участь позивача під час його складання і виключає можливість отримання протоколу і як наслідок бути належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд погоджується із доводами позивача про те, що він був позбавлений можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, і реалізувати своє право на захист.

Отже, і оспорювана постанова винесена незаконно, крім того, відповідач належними і допустимими доказами не довів, що позивач не мав при собі військово-облікового документу військовозобов`язаного та не пред`явив його на вимогу уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог ст. ст. 290, 283 КУпАП.

Недотримання відповідачем приписів законодавства України про адміністративні правопорушення тягне недоведеність з боку суб`єкта владних повноважень правомірності оскаржуваної у цій справі постанови та є підставою для її скасування.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки суб`єкт владних повноважень не надав доказів, які спростовують твердження позивача, всі сумніви стосовно доведеності вини повинні тлумачитися на користь особи, стосовно якої вирішувалося питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення не підтверджується достатніми доказами, відповідачем в ході розгляду справи не доведено правомірність винесення постанови відносно позивача, суд вважає за необхідне скасувати постанову, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Ураховуючи задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 665,60 грн.

Позивач отримав оспорювану постанову 20.02.2026, а із позовом до суду звернувся 26.02.2026, а тому строк на подання із позовом підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 72-77, 241-246, 271, 272, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 18.04.2025 № 1713/М/2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а справу закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. шістдесят коп.).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 – АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 21.05.2026.

Суддя: О.С. Стеценко