Вирок від 20 травня 2026 р. у справі №703/3105/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

703/3105/26

1-кп/703/475/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026255350000075 від 05 квітня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тернівка Смілянського району Черкаської області, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, інваліда ІІ групи, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2 , 19.03.2026, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання своєї матері ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , вчинив кримінальний проступок, пов`язаний із домашнім насильством, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, в ході сімейної сварки з матір`ю ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, перебуваючи у коридорному приміщенні домоволодіння умисно наніс один удар сікачкою по лівій тильній поверхні ступні ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, поєднані єдиним злочинним умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, схопив за одяг ОСОБА_4 та штовхнув її до кімнати, від чого остання впала на підлогу на лівий бік. Після цього, взяв до рук відро з водою, яку вилив на ОСОБА_4 , яка намагаючись в цей момент підвестись, але ОСОБА_2 підійшов до останньої та наніс декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя та голови ОСОБА_4 та відійшов від останньої, яка скориставшись моментом, коли ОСОБА_2 відволікся, підвелася та вибігла з будинку на проїжджу частину дороги, де її наздогнав ОСОБА_2 , поваливши на землю та сівши на ОСОБА_4 продовжив наносити хаотичні удари кулаком в ліву та праву сторону грудної клітини та голови ОСОБА_4 , чим завдав останній тілесні ушкодження у вигляді синця правої вилично-щічної області із садном на своїй поверхні, синці лобу справа, тильної поверхні правої кисті та заднє-бічної поверхні грудної клітки зліва, а також суцільний синець тильної поверхні лівої ступні, які згідно висновку експерта № 05-6-01/186 від 22.04.2026 відноситься до категорії легких, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Так, своїми діями ОСОБА_2 відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив кримінальний проступок, пов`язаний з домашнім насильством.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вищевказане є встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до матеріалів обвинувального акту долучена заява ОСОБА_2 за його підписом із якої вбачається, що він, в присутності свого захисника – адвоката ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Потерпіла ОСОБА_4 також в своїй заяві зазначила, що не заперечує щодо розгляду у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні вказаного кримінального провадження. Із встановленими досудовим розслідуванням обставинами згодна. Щодо обмеження права на апеляційне оскарження ознайомлена.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти такого розгляду, про що також надала відповідну заяву.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря – нарколога перебуває.

Обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 66 КК України – не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 67 КК України – є вчинення кримінального проступку щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст.125 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376, 381, 382, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні – DVD-R диск із відеозаписом, наданий свідком ОСОБА_6 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження – залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1