Вирок від 20 травня 2026 р. у справі №712/8978/18 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8978/18

Номер провадження 1-кп/711/24/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді – ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судового засідання – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

прокурорів - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисників - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018251010003173 від 02.05.2018 року, відносно:

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нетеребка Корсунь – Шевченківськівського району Черкаської області, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утримані не маючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ; учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється; раніше судимого 21.08.2017 року Соснівським районним судом міста Черкаси за ч.1 ст.185 КК України до 1 місяця арешту, звільнений 11.09.2017 року із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮ України по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого – ОСОБА_20 ,

потерпілої – ОСОБА_21

В С Т А Н О В И В:

30.04.2018 року близько 21.30 години ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території паркової зони розташованої з тильної сторони будинку № 97 по вулиці Михайла Грушевського в місті Черкаси, маючи умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень, в процесі побутової сварки із своїм знайомим ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким розпивали спиртні напої, на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно спричинив тяжке тілесне ушкодження, а саме почав наносити останньому чисельних ударів руками і ногами голові та тулубу, внаслідок чого останній впав на асфальтове покриття. Після чого вказані особи в процесі бійки почали боротись в горизонтальному положенні, а потім заспокоїлись і конфлікт був вичерпаний.

Наступного дня, 01.05.2018 року близько 6.00 години ранку, ОСОБА_20 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, випадково зустрівся на території вищевказаної паркової зони із тильної сторони будинку № 97 по вулиці Михайла Грушевського в місті Черкаси, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на нанесення тілесних ушкоджень, в процесі побутової сварки із своїм знайомим ОСОБА_22 та на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно спричинив тяжке тілесне ушкодження, а саме почав наносити останньому чисельних ударів руками і ногами голові та тулубу, внаслідок чого останній впав на асфальтове покриття та перестав чинити опір. Після чого ОСОБА_20 продовжував наносити лежачому ОСОБА_22 удари ногами в тулуб.

Внаслідок вчинення своїх протиправних дій, ОСОБА_20 заподіяв ОСОБА_22 тілесних ушкоджень у вигляді садна на передній поверхні шиї справа, чисельних саден на зовнішніх поверхнях рук, на внутрішній поверхні правої гомілки, по всіх поверхнях лівого колінного суглобу, синців на кистях, садно в середній частині лобної ділянки, два садна в ділянці лівої брови, садно в ділянці лівої виличної області та садно на лівій носо – губній зборці, які у відповідності до висновку судово – медичної експертизи за № 03 – 01/408 від 02.05.2018 року відносять до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, ОСОБА_20 заподіяно ОСОБА_22 черепно – мозкову травму у вигляді чотирьох саден на лобі справа, двох ран на слизовій оболонці верхньої губи праворуч, рани на верхній губі справа, саден на червоній каймі нижньої губи ліворуч, садна під нижньою губою, рани та синця в зовнішній частині верхньої повіки правого ока, двох ран в правій скроневій області, синця та рани в правій виличній області, синця на підборідді справа; крововиливів в м`які покрови черепу з внутрішнього боку в передній частині лівого скроневого м`язу та в лобній області ліворуч та крововиливів під м`які оболонки головного мозку.

Також внаслідок вчинених ОСОБА_20 протиправних дій відносно ОСОБА_22 , йому заподіяно закриту травму грудної клітки та живота у вигляді чисельних саден на передньо – бокових поверхнях тулуба, синців на задній поверхні грудної клітки, переломів 10 – 12 –го ребер зліва з крововиливом у міжреберні м`язи , переломів 2 – 5 –го ребер справа з крововиливом у міжреберні м`язи, крововиливів у міжреберні м`язи лівої половини грудної клітки в двох місцях, крововиливів в жирову клітковину передньої черевної стінки, розриву селезінки та крововиливу у клітковину, що прилягає до воріт селезінки, крововиливу у діафрагму справа, крововиливу у брижу товстого кишківника справа, крововиливу в ділянці жовчного міхура, крововиливу в клітковину правої нирки та в клітковину підшлункової залози. Вказана травма супроводжувалась масивною внутрішньою кровотечею, що призвело до гострого недокрів`я внутрішніх органів; які у відповідності до вищевказаного висновку судово – медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Після того, як конфлікт між ОСОБА_20 та ОСОБА_22 був вичерпаний, потерпілий самостійно пройшов на територію цвинтаря по АДРЕСА_2 , де внаслідок отриманих тілесних ушкоджень помер.

Вказаними діями ОСОБА_20 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України - нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_20 свою винуватість в інкримінованому йому злочині за ч.2 ст.121 КК України не визнав та показав, що що 30 квітня 2018 року випивав з ОСОБА_23 біля будинку у сквері, на лавочці. ОСОБА_23 почав агресивно поводитись, провокував. Впали на землю, декілька раз вдарив, бив по голові 2-3 удари, тулубу. Бійка була менше 1 хв. Встали, попили пиво на лавці хвилин 10-15 і ОСОБА_23 пішов до військової частини. 01 травня 2018 року ОСОБА_23 близько 7 години ранку йшов від військової частини, і підійшов до ОСОБА_24 і попросив сигарету. Сигарет не було, вони постояли, поговорили 3 хв. ОСОБА_23 пішов в сторону магазину, ОСОБА_24 пішов додому. Через 30 хв. він вийшов надвір, зустрів знайомого, він дав йому випити. Потім він пішов до магазину ОСОБА_25 , зустрів там знайомого. Почали битися, ОСОБА_23 вдарив його в ніс, розбив ніс, взяв його за шиворот. ОСОБА_24 наніс йому пару раз удар в груди ногою, 2 удари в голову. Був лоб щесаний у ОСОБА_23 , але він нормально себе почував, не скаржився ні на що і ні на кого.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про винуватість останнього у скоєнні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, свідчать наступні докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_21 показала, що померлий ОСОБА_22 був її цивільним чоловіком. За неділю до його смерті вони посварилися. Де він був весь цей час їй невідомо. 28.04.2018 бачила коло будинку чоловіка побитим, голова розбита, він сказав що його щойно відпустили працівники поліції біля магазину «Кишенька», бо він був затриманий. На питання чи побила поліція він нічого не сказав. Вона пішла до подружки. Сказали що з ОСОБА_26 він перебував на військовій частині в заброшеній казармі. 29.04.2018 року близько 10 год. пішла на територію військової частини і побачила ОСОБА_27 , який спав, який потім сказав що ОСОБА_23 побився з ОСОБА_24 , чоловіка там її не було. 29.04.2018 року близько 15 год. 30 хв. прийшов додому ОСОБА_23 , вона його не пустила, він просив набрати води. На стан здоров`я він не жалівся. ОСОБА_23 знаходився в нормальних відносинах з ОСОБА_24 . Це вона його останній раз бачила живим. ОСОБА_23 пішов з дому, його чекав ОСОБА_27 під під`їздом, вони пішли в напрямку магазину «Кишенька». 02 травня 2018 року приїхала поліція, показали його фото з кладовища, вона поїхала на впізнання трупа. Вважає що її брат ОСОБА_27 міг вбити ОСОБА_23 , він постійно його бив, були складні стосунки у них. Вважає що ОСОБА_24 цього не робив.

При додатковому допиті потерпіла показала, що ОСОБА_23 постійно проживав з нею, разом з ОСОБА_27 пішов і не був вдома останній тиждень. Їй невідомо чи бився в цей день ОСОБА_23 з ОСОБА_27 . ОСОБА_23 коли тверезий то спокійний. Останній місяць постійно пив, майже кожен день. Їй невідомо, чи були конфлікти між ОСОБА_23 і ОСОБА_24 .

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні показала, що 30 квітня 2018 року ввечері була вдома за адресою: АДРЕСА_3 . Подзвонив ОСОБА_29 і вони пішли до ОСОБА_24 в квартиру АДРЕСА_4 . Вони випили бутилу горілку 1 л. Вніч з 30 квітня 2018 року на 01 травня 2018 року вона ночувала в квартирі у ОСОБА_24 , Вольвач пішов. 01 травня 2018 року о 06 год. зранку ОСОБА_24 пішов по горілку. Їй невідомо коли він пішов, вона прокинулась о 06.30 год. вони про це домовились звечора. Його не було півгодини приблизно. Був одягнутий в олімпійку біло-синю. ОСОБА_24 повернувся, на ньому не було ніяких тілесних ушкоджень. ОСОБА_24 знає близько 2 років, в близьких стосунках. Потерпілого ОСОБА_30 знала трохи менше, він спокійний, часто ходив у синцях, з ним конфлікту у неї не було. Знає що ОСОБА_23 наче не працював, жив з ОСОБА_31 . 01 травня 2018 року її забрали до поліції. Ні про яку драку чи конфлікт ОСОБА_23 і ОСОБА_24 вона не знала. Коли їхали в машині 01 травня до поліції ОСОБА_24 їй сказав, що вони трохи побуцались з ОСОБА_23 . 01 травня 2018 року в 12.40 год. ОСОБА_24 виходив з квартири. Виходив до її мами, пішов взяти гроші, сходив на ОСОБА_32 по горілку, купив продукти і повернувся додому. Його не було хвилин 45. Близько 22 год. вони вийшли з ОСОБА_24 на лавочку до під`їзду, посиділи, до них підійшов ОСОБА_33 , який збирав бутилки.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_24 знає з дитинства, ОСОБА_34 знає наглядно. ОСОБА_23 знав десь 3 роки, він був часто в стані алкогольного сп`яніння, з синцями, вів не досить гарний спосіб життя. Перед смертю ОСОБА_23 бачив його з братом ОСОБА_35 і ще один чоловік, вони були в сквері біля магазину ОСОБА_25 близько 4 год. дня. Синців на цьому не бачив. Також в цей день зранку заходив до ОСОБА_24 близько 09 год. і бачив на ньому тілесні ушкодження у вигляді подряпин на обличчі.

Свідок ОСОБА_36 в судовому засіданні показала, що 01 травня 2018 року близько 5-6 год. ранку вона прокинулась рано, балкон був відкритий, бачила як двоє чоловіків: один худий і короткострижаний, а другий високий з довгим волоссям, щось возмущались. Почула дзвін від розбитої бутилки. Бачила як чоловіки жестикулювали і сварились агресивно хвилин 3-4, спорились. По виду був один прилічний, другий неохайний. Тілесних ушкоджень вони один одному не завдавали, виражались нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_37 в судовому засіданні показала, що 29 квітня 2018 року була у потерпілої вдома, чула що приходив ОСОБА_23 , про що говорили, їй невідомо.

Свідок ОСОБА_38 в судовому засіданні показала, що 30 квітня 2018 року вона йшла по пров. Василини до обіду приблизно в 10.30-11.30 год., на углу вона бачила покійного ОСОБА_39 і іншого чоловіка, якого вона незнає. Вони несли труби залізні, дуже довгі по 4 метри, привітався, сказав що здадуть труби і буде на випивку. 01 травня коло магазину «Кишеня» на вул. Котовського є сквер, вона там присіла і до неї підійшла поліція в 11.00 год. показали фото, сказали що він убитий, вона впізнала ОСОБА_40 , він був хорошою людиною. ОСОБА_41 бачила, але ні про що не спілкувалася з нею. ОСОБА_24 знає, 01 травня бачила як міліція його забирала після обіду і як випустили його, говорив що поліція до нього добре відносилися.

Експерт ОСОБА_42 в судовому засіданні показав, що що висновок експерта № 03-01/408 від 02.05.2018 року та № 03-01/408/64 від 26.07.2018 року підтримає в повному обсязі. На тілі ОСОБА_23 маються багато ушкодження, вони мають зажиттєве походження. Не відомо йому чи ОСОБА_23 після нанесення тілесних ушкодження чи був у стані свідомості та чи міг пересуватися. Куцик мав закриту травму живота що призвело до розриву селезінки та черепно-мозкову травму. Характер ЧМТ, яка була у ОСОБА_23 , вона не була сильною, було у нього три крововиливи під м`які мозкові оболонки, міг і втрачати свідомість міг і ні. У черевній порожнині ОСОБА_23 виявлено 2 літри крові в зв`язку з розривом тканини селезінки, окрім крововтрати людина може втрачати свідомість на цьому фоні. Куцик міг пересуватися після отримання таких тілесних ушкоджень до моменту смерті, це підтверджується характером травм та результатом судово-гістологічною експертизою (міг прожити до 5 годин, мозок, серце і легені погано снабжалися кров`ю та киснем, між втрачати з більшою імовірністю). Подолати відстань у 3- 5 км. Куцик міг, не виключає такої можливості, оскільки селезінка у нього була не вся розірвана, кров поступово виливалась у черевну порожнину. Смерть настала через 1-4-5 годин до смерті, в зв`язку з тим, що бувають індивідуальні особливості організму: вік, захворювання (у ОСОБА_23 було жирове переродження печінки в зв`язку зі зловживанням алкоголю, в нього було багато алкоголю в крові) алкогольна інтоксикація, та переохолодження тіла – низька температура зовнішнього середовища. Нанесення ударів ОСОБА_23 , заподіяні тілесні ушкодження були нанесені в короткий проміжок часу і з достатньою силою для того щоб призвести до них. Час виникнення ушкоджень, синців приблизно 1-2 доби, ушкодження могли виникнути при самозахисті. Захворювання у ОСОБА_23 були запальні процеси в ділянці печінки, жовчний міхур мав спайки, в інших органах явних змін не було, не могли вплинути на настання смерті. Виявлені при експертизі трупа ОСОБА_22 ушкодження, в тому числі і ті, що привели до смерті, могли виникнути за обставин на які вказав ОСОБА_20 при проведенні слідчого експерименту 22.06.2018 року.

В цілому, даючи оцінку вказаним показам потерпілої і свідків, суд вважає, що вони є достовірними. При цьому суд виходить з того, що покази судом отримані в порядку ст. ст. 65, 66, 95, 96, 352 КПК України, тобто в установленому законом процесуальному порядку з дотриманням прав свідка. Свідки були допитані в судовому засіданні з додержанням принципу змагальності сторін та свободи в подані суду своїх доказів. Тобто п. п. "d" п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини - порушено не було. Покази дані свідками добровільно, без будь-якого тиску або примусу, під присягою та застереженням про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

В судовому засіданні також досліджені письмові докази та оглянуті речові докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги, а саме:

Витяг з ЄРДР від 02.05.2018 року згідно якого, 01 травня 2018 року близько 19.45 год. до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 180, на території кладовища виявлено труп невідомого чоловіка з явними тілесними ушкодженнями в ділянці голови. Для більш детального дослідження та встановлення причини смерті труп направлено до моргу КУ «ЧОБСМЕ» (а.м.к.п.10 том 4);

протокол огляду місця події від 01.05.2018 року з таблицями зображень за участю понятих ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , згідно якого встановлено: об`єктом огляду МП є ділянка за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, цвинтар Пушкінський. Біля дерева виявлено труп чоловічої статі, який лежить більш на правому боці, руки зігнуті в ліктьових суглобах, приведені до тулуба та затиснуті між тілом та по верхньою землі, ноги розігнуті в усіх суглобах та витягнуті вздовж умовної вісі тулуба. На трупі наявний наступний одяг: штани коричневі, шкарпетки чорні, права туфля коричнева. Біля трупа знаходиться ліва туфля та чорна куртка. Труп на дотик холодний. Трупне заклякання виражено добре в усіх зазвичай досліджуваних групах м`язів. Трупні плями локалізовані на правих частинах передньої та задньої поверхонь тулуба та кінцівок, а також на правих бокових поверхнях тулуба та кінцівок при натисканні на них пальцем в проекції ребер бліднуть та відновлюють своє забарвлення через 11 хвилин. Час фіксації 20:45. На дотик кістки лицевого та мозкового черепу, тулуба та кінцівок цілі, в носових ходах і порожнині роту та навколо них дещо підсохша кров. Тілесні ушкодження на верхній повіці правого ока наявний синюшно-фіолетовий синець на фоні якого наявне садно в вагомим темно-червоним дном, на слизовій оболонці верхньої губи наявні два розриви (рани) з нерівними краями та кінцями. На обох ліктьових суглобах наявні садна з підсохшим світло-червоним дном. На фоні вищеописаного синця наявний значний набряк підлягаючих м`яких тканин. Інших видимих тілесних ушкоджень, що доступні для дослідження під час огляду не виявлено. На відстані 10 см. біля трупа лежить куртка болоньєва, чорного кольору з логотипом «Adidas», розташованій на лівій верхній грудній частині. На боковій поверхні рукавів наявні три жовтих полоски, кишені куртки порожні. На правому рукаві в нижній частині виявлено нашарування рідини бурого кольору а також бруду. З лівої сторони від трупа в області ніг, на відстані близько 50 см. знаходиться сміття, а також місце від костра (у вигляді попелу, який обкладений цеглою, біля цегли стоїть пуста скляна бутила з-під горілки марки «Златодар», місткість 0,3 л. На відстані близько 8 метрів по прямій від рівня ніг трупа лежить біля дерева чоловіча сорочка синьо-фіолетового кольору в клітинку. В ході огляду МП виявлені вказані вище речі, а саме: куртку, чоловічу рубашку, скляну бутилку з-під горілки місткістю 0,3 л. вилучено та опечатано. На відстані близько 3м. від вогнища також виявлено бутилу місткістю 0,5 л. марки «Козацька рада» зі збитим горлишком, яку також вилучено і опечатано. Також в ході огляду МП з трупа було вилучено: нігтьовий зріз з правої та лівої руки, мікрона кладення з обох долонь, відбитки папілярних візерунків з пальців рук трупа, волосся з 5 частин голови (а.м.к.п.11-19 том 4);

протокол огляду місця події з фото таблицями від 02.05.2018 року за участю понятих ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , об`єктом огляду являється земельна ділянка на кладовищі за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 180. Вхід на вказану ділянку здійснюється через арку в паркані висотою приблизно 70 см. із цементу сірого кольору. Пройшовши стежкою по ліву сторону від входу спостерігаємо земельну ділянку розмірами 2х2м. на якій земельні насадження, по середині розміщена цегла білого кольору в кількості 6 шт. Біля вказаної цегли наявне сміття у вигляді пластикових пляшок із під пива, коричневого кольору об`ємом 1,25 л., поліетиленових пакетів, пластикового посуду. Будь-яких слідів біологічного походження виявлено не було на переліченому смітті та цеглі. На відстані приблизно 1 м. від цегли зі стежки спостерігаємо стовбур дерева діаметр якого близько 1 м. поблизу якого виявлено труп ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На вказаному місці спостерігаємо пошкоджену траву. Ніяких слідів біологічного походження виявлено не було. Навкруги оглядуваної території ростуть зелені насадження у вигляді різноманітних бур`янів. Загальна обстановка не порушена. Під час огляду нічого виявлено не було, що могло б представляти інтерес для розслідування. Нічого не вилучалось. Огляд проводився за сприятливих погодніх умов при денному освітленні за температури повітря +23С. Проводилося фотографування на цифрову фотокамеру Sony. (а.м.к.п.20-25 том 4);

протокол огляду трупа від 02.05.2018 року з фото таблицею за участі понятих ОСОБА_47 , ОСОБА_48 спеціаліста судово-медичного експерта ОСОБА_49 , згідно якого труп лежить на секційному столі. Довжина тіла – 171 см. На трупі: штани світло-коричневі, черевики – темно-коричневі, шкарпетки – сині, плавки – сірі. Трупне заклякання добре виражене у всіх звичайно досліджуваних групах м`язів. ТП – фіолетові, розташовані на обличчі та передньо-бокових поверхнях тулуба та кінцівок, де насичено фіолетового кольору. Наявні ТП на задньо-бокових поверхнях тулуба та кінцівок де острівкові. При натисканні на них пальцем в різних місцях нерівномірно бліднуть по всій поверхні, тиснення та відновлення в свій колір 45-50 хв., явище життя не виражене. При зовнішньому дослідженні виявлені численні рани на голові, а також численні садна та синці на голові, тулубі та кінцівок. При внутрішньому дослідженні виявлено: черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів у м`які покрови черепу та крововиливів у хід м`які мозкові оболонки мозку. Закрита травма грудної клітки та живота у вигляді двобічних переломів ребер, розриву селезінки, крововиливів у м`які тканини черевної стінки в брижу кішківника, ділянці підшлункової залози та правої нирки, яка супроводжувалась масивною внутрішньо-черевною кровотечею (а.м.к.п.26-30 том 4);

протокол впізнання трупа від 02.05.2018 року в присутності понятих ОСОБА_50 , ОСОБА_51 згідно якого ОСОБА_21 було пред`явлено фотографії трупа чоловічої статті віком близько 35-40 років, який було виявлено 01.05.2018 року за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 180 на території кладовища. За фотографіями ОСОБА_21 впізнала свого співмешканця ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_5 . ОСОБА_21 впізнала свого співмешканця за рисами обличчя (а.м.к.п.31 том 4);

висновок експерта № 03-01/408 від 02.05.2018 року судово-медичної експертизи трупа невідомого чоловіка впізнаного як ОСОБА_22 , згідно якого: 7. причиною смерті є закрита травма грудної клітки та живота з ушкодженням внутрішніх органів, яка супроводжувалась масивною внутрішньою кровотечею та привела до гострого недокрів`я внутрішніх органів, що підтверджується даними експертизи трупа та судово-гістологічною експертизою. Найбільш ймовірним часом настання смерті є період за 9-12 годин тому назад від часу огляду трупа на місці виявлення або час наближений до вказаного.

При дослідженні трупа виявлені наступні ушкодження. 1.2.3.4.5.6. Черепно-мозкова травма у вигляді чотирьох саден на лобі справа, двох ран на слизовій оболонці верхньої губи праворуч, рани на верхній губі справа, саден на червоній каймі нижньої губи ліворуч, садна під нижньою губою, рани та синця в зовнішній частині верхньої повіки правого ока, двох ран в правій скроневій області, синця та рани в правій виличній області, синця на підборідді справа, крововиливів в м`які покрови черепу з внутрішнього боку в передній частині лівого скроневого м`язу та в лобній області ліворуч та крововиливів під м`які оболонки головного мозку. Вказана травма виникла від неодноразової дії твердого тупого предмету. За даними судово-гістологічної експертизи давність такої травми складає в межах близько 1-4-5 годин до смерті. Вказана травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Закрита травма грудної клітки та живота у вигляді численних саден на передньо-бокових поверхнях тулубу, синців на задній поверхні грудної клітки, переломів 10-12-го ребер зліва з крововиливом у міжреберні м`язи, переломів 2-5-го ребер справа з крововиливом у міжреберні м`язи, крововиливів у міжреберні м`язи лівої половини грудної клітки в двох місцях, крововиливів у жирову клітковину передньої черевної стінки, розриву селезінки та крововиливу у клітковину, що прилягає до воріт селезінки, крововиливу у діафрагму справа, крововиливу у брижу товстого кишківника справа, крововиливу в ділянці жовчного міхура, крововиливу в клітковину правої нирки та в клітковину підшлункової залози. Вказана травма супроводжувалась масивною внутрішньою кровотечею, що привело до гострого недокрів`я внутрішніх органів. Зазначена травма виникла від неодноразової дії тупого предмету, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. За даними судово-гістологічної експертизи давність такої травми складає в межах близько 1-4-5 годин до смерті. Садно на передній поверхні шиї справа, яке виникло від дії твердого тупого предмету протягом доби до смерті та носить ознаки легкого тілесного ушкодження. Численні садна на зовнішніх поверхнях рук, на внутрішній поверхні правої гомілки, по всіх поверхнях лівого колінного суглобу які виникли від дії твердого тупого предмету (предметів) протягом доби до смерті та носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Синці на кістях, які виникли від дії твердого тупого предмету (предметів) протягом доби до смерті та носить ознаки легких тілесних ушкоджень. 8. Виникнення ушкоджень на руках не виключається при боротьбі та самозахисті. 9. Після отримання черепно-мозкової травми та закритої травми грудної клітки і живота виконання потерпілим цілеспрямованих дій можливе при умові знаходження його в стані свідомості. Садно в середній частині лобної ділянки, два садна в ділянці лівої брови, садно в ділянці лівої виличної області та садно на лівій носо-губній зборці виникли від дії твердих тупих предметів за 1-2 доби до смерті та носять ознаки легких тілесних ушкоджень. 10. Під час отримання (нанесення) тілесних ушкоджень потерпілий на нападник могли знаходитись у різноманітних положеннях по відношенню один до одного. 11. Часток травмую чого знаряддя в ранах не виявлено.12.13. Виявлені ушкодження могли виникнути від численних ударів руками та ногами або від дії предметів зі схожими властивостями. 14.15. Виникнення тяжких тілесних ушкоджень від падіння з положення стоячи в тому числі від прискореного ударом (ударами) з наступним ударом об твердий тупий предмет виключається. Об`єктивних судово-медичних даних які б свідчили одним чи кількома предметами наносились ушкодження немає. 16. Переконливих даних за посмертне переміщення тіла після смерті не мається. 17.18. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа виявлено 4,62 проміле етилового спирту. Така його концентрація в крові може відповідати тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння у живих осіб. 19. За даними судово-імунологічної експертизи кров ОСОБА_22 відноситься до групи АВ(ІV) (а.м.к.п.32-35 том 4);

заява ОСОБА_20 від 02.05.2018 року про добровільну згоду на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 (а.м.к.п.36 том 4);

протокол обшуку від 02.05.2018 року з оптичним диском з відеозаписом в присутності понятих ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , у домоволодінні ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено: штани джинсові, футболка чорного кольору зі слідами бурого кольору запаковані до сейф-пакету № 4349520; покривало зі слідами речовини бурого кольору запакованого до сейф-пакету № 4349519; одна шкарпетка з речовиною бурого кольору запакована до сейф-пакету № 4452482; кросівки чорні з футболкою білого кольору з речовиною бурого кольору запаковані до сейф-пакету № 4452483; кросівки білого кольору зі слідами речовини бурого кольору запаковані до сейф-пакету № 4452481; куртка чоловіча зі слідами бурого кольору запаковані до сейф-пакету № 4492480; светр чорного кольору запакований до сейф-пакету № 4452477 (а.м.к.п.37-41 том 4);

протокол огляду місця події від 04.05.2018 року з фото таблицями та план-схемою в присутності понятих ОСОБА_54 . ОСОБА_55 , об`єктом огляду місця події є ділянка за адресою: м. Черкаси, вул. Котовського, 97. Територія прилегла до проїжджої частини. На відстані близько 15 метрів від дороги знаходиться продуктовий магазин «Кишенька», від центрального входу до вказаного вище магазину по ліву сторону на відстані 25 метрів на грунтовій поверхні міститься лавочка зеленого кольору з чорними металевими ніжками. Сидіння та спинка лавочки складається з дерев`яних зелених дощечок товщиною близько 5 см по чотири дощечки на місці сидіння та чотири дощечки на боковій частині (спинці лавочки). Завдовшки дані дощечки близько одного метра. В ході огляду місця події (на боковій частині (спинці лавочки) в середній частині на першій, другій, третій та четвертій дощечці виявлені засохші плями речовини бурого кольору. З першої та другої, рахуючи знизу доверху, дощечках було зроблено зіскоб даної речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту, опечатано та скріплено підписами слідчого та понятих (а.м.к.п.45-51 том 4);

висновок експерта № 05-1-08/112 від 06.06.2018 року з таблицею судово-медичної експертизи куртки, вилученої в процесі проведення обшуку, згідно якого: 3.1. Кров потерпілого ОСОБА_22 відноситься до групи АВ(ІV) з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. 3.2. У слідах на куртці, вилученої в процесі проведення обшуку (об`єкти №№ 1-4) знайдена кров людини та виявлені А, В і Н ізосерологічної системи АВО. 3.3. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу, групову належність крові особи, що проходить у справі, можна передбачити, що: 3.3.1. Кров людини, знайдена куртці (об`єкти №№ 1-4), що вилучена в процесі проведення обшуку, могла походити від особи (осіб) з групою крові АВ(ІV) з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО чи за рахунок змішування крові осіб з групами крові з будь-яким сполученням вказаних антигенів ізосерологічної системи АВО. Кров могла походити від трупа ОСОБА_22 (а.м.к.п.52-54 том 4);

висновок експерта № 05-1-08/111 від 06.06.2018 року з таблицею судово-медичної експертизи футболки, пари кросівок, вилучених в процесі проведення обшуку, згідно якого: 3.1. Кров потерпілого ОСОБА_22 відноситься до групи АВ(ІV) з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. 3.2. У слідах на футболці, вилученої в процесі проведення обшуку (об`єкт № 1) знайдена кров людини та виявлені А, В і Н ізосерологічної системи АВО. 3.3. У слідах на кросівці на праву ногу вилучених в процесі проведення обшуку (об`єкт № 4) знайдена кров людини та виявлені антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВО; слідах на кросівці на ліву ногу (об`єкти №№ 6, 7) кров не знайдена. 3.4. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів, групову належність крові особи, що проходить у справі, можна передбачити, що: 3.4.1. Кров людини, знайдена футболці (об`єкт № 2), кросівці на праву ногу (об`єкт № 4), що вилучені в процесі проведення обшуку, могла походити від особи (осіб) з групою крові АВ(ІV) з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО чи за рахунок змішування крові осіб з групами крові з будь-яким сполученням вказаних антигенів ізосерологічної системи АВО. Кров могла походити від трупа ОСОБА_22 (а.м.к.п.55-57 том 4);

висновок експерта № 05-5-06/76 від 23.05.2018 року з таблицею судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту зі зрізів нігтів з рук потерпілого ОСОБА_22 1981 р.н., згідно якого : згідно судово-медичній експертизі зразків крові потерпілого ОСОБА_22 , проведеній у відділенні судово-медичної імунології група крові АВ(ІV) ізосерологічної системи АВО (висновок експерта № 05-1-09/233 від 11.05.2018 року) з супутнім антигеном Н. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зі зрізів нігтів з рук потерпілого ОСОБА_22 (об`єкт № 1, 2) виявлено кров людини та епітеліальні клітини багатошарового плоского епітелію. При серологічному дослідженні крові та клітин виявлено антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, групу крові та стать потерпілого, можна прийти до висновку, що антигени А, В і Н виявлені при дослідженні крові та клітин виявлених у піднігтьовому вмісті зі зрізів нігтів з рук потерпілого ОСОБА_22 (об`єкт № 1, 2) можуть підходити від чоловіка (чоловіків) з групою крові АВ(ІV) з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО, або за рахунок змішування крові осіб з групами А(ІІ), В(ІІІ) та АВ(ІV) у різній комбінації (а.м.к.п.61-63 том 4);

висновок експерта № 05-1-08/122 від 13.06.2018 року з таблицею судово-медичної експертизи покривала, згідно якого : 3.1. Кров трупа ОСОБА_22 відноситься до групи АВ(ІV) з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. 3.2. В слідах на покривалі: (об`єкти № 1, 2, 5, 7) знайдена кров людини та виявлені А, В і Н; (об`єкт № 3) знайдена кров людини та виявлені антигени А, Н і ізогемаглютинінін анти-В; (об`єкти №№ 4, 6) знайдена кров людини та виявлені А, Н; 3.3. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу та групову належність крові особи, що проходить у справі, можна передбачити, що: 3.3.1. Антигени А, В і Н виявлені в слідах крові людини на покривалі (об`єкти № 1, 2, 5, 7) можуть походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові АВ(ІV) з супутнім антигеном Н або за рахунок змішування крові осіб з групами крові АВ(ІІ), Ва(ІІІ), АВ(ІV) та ОаВ(І). Походження крові від трупа ОСОБА_22 не виключається. 3.3.2. Кров людини знайдена в слідах на покривалі (об`єкт № 3), може походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові АВ(ІІ) з супутнім антигеном Н. Даних про походження крові від трупа ОСОБА_22 не виявлено. 3.3.3. Антигени А і Н виявлені в слідах крові людини на покривалі (об`єкти № 4, 6) можуть походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові АВ(ІІ) з супутнім антигеном Н, або за рахунок змішування крові осіб з групами крові АВ(ІІ) та ОаВ(І). Даних про походження крові від трупа ОСОБА_22 не виявлено. (а.м.к.п.64-66 том 4);

висновок експерта № 05-1-08/123 від 31.05.2018 року з таблицею судово-медичної експертизи шкребка, вилученого при ОМП від 04.05.2018 року, згідно якого : 3.1. Кров потерпілого ОСОБА_22 відноситься до групи АВ(ІV) з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. 3.2. У слідах шкребку, вилученого при ОМП від 04.05.18 (об`єкт № 1) знайдена кров людини та виявлені антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВО. 3.3. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу, групову належність крові особи, що проходить у справі, можна передбачити, що: 3.3.1. Кров людини, знайдена в слідах шкребку, вилученого при ОМП від 04.05.18 (об`єкт № 1), могла походити від особи (осіб) з групою крові АВ(ІV) з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО чи за рахунок змішування крові осіб з групами крові з будь-яким сполученням вказаних антигенів вищевказаної системи. Кров могла походити від трупа ОСОБА_22 (а.м.к.п.67-69 том 4);

протокол проведення слідчого експерименту від 22.06.2018 року з оптичним диском з відеозаписом за участю ОСОБА_20 , понятих ОСОБА_56 , ОСОБА_57 щодо подій, які відбулися 01.05.2018 року по факту вбивства ОСОБА_22 , яким встановлено, що за адресою: АДРЕСА_6 , виявлено ОСОБА_20 , 1976 р.н. На пропозицію слідчого ОСОБА_20 готовий відтворити обстановку події 01.05.2018 року з ОСОБА_22 . Так, ОСОБА_20 пояснив, що протягом тривалого часу знав ОСОБА_22 з яким постійно випивали алкогольні напої, знайомі років п`ять, так як вони часто бачились бо проживали в одному районі м. Черкаси. Того дня ОСОБА_24 рій вказав раніше, він випивав спиртні напої близько 07 год. ранку він зустрівся з ОСОБА_22 , після чого вони говорили про свої справи на лавочці неподалік будинку № 97, що по вул. Грушевського в м. Черкаси та між магазином «Кишенька» та почали розпивати алкогольні напої у великій кількості і були сильно п`яні, скільки саме випили не пам`ятає. Після чого у ОСОБА_40 відбулися заскоки та він почав кидатися на ОСОБА_58 , а саме схватив лівою рукою за горло, після чого ОСОБА_20 наніс один цілеспрямований удар в ліву частину обличчя та він з лавочки упав на асфальт не покриття та в цей момент коли ОСОБА_59 падав, схватився за футболку ОСОБА_58 та вони разом впали. ОСОБА_60 впав на спину, а він лежав біля нього та наніс декілька ударів в обличчя ОСОБА_39 . Після чого ОСОБА_24 впав та наніс йому удар лівого ногою в правий бік, в область ребер та печінки, та ще обійшовши його наніс йому також удар ногою в лівий бік в область селезінки. Після чого ОСОБА_61 встав, сів на лавочку біля нього та вони ще вживали спиртні напої та потім розійшлися в різні боки. Скільки ударів наносив ОСОБА_20 він не пам`ятає, так як перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння (а.м.к.п.70-76 том 4);

висновок експерта № 03-01/408/64 судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_22 , згідно якого, на підставі проведеної експертизи відомих обставин випадку, даних висновку експерта № 03-01/408, ознайомившись з протоколом слідчого експерименту від 22.06.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_20 та з відеозаписом зазначеного слідчого експерименту та у зв`язку з постановленим питанням дійшов наступного висновку: виявлені при експертизі трупа ОСОБА_22 ушкодження, в тому числі і ті, що привели до смерті, могли виникнути за обставин на які вказав підозрюваний ОСОБА_20 при проведенні слідчого експерименту 22.06.2018 року (а.м.к.п.77-78 том 4);

протокол огляду речей (документів) від 26.07.2018 року (а.м.к.п.79-86 том 4);

постанова про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні та про приєднання їх до матеріалів досудового розслідування від 28.07.2018 року, а саме: покривало, лівий кросівок і футболку, пару кросівок та куртку, вилучені 02.05.2018 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_20 в приміщенні квартири АДРЕСА_7 ; зіскоб речовини, вилучений 04.05.2018 року із поверхні лавочки, яка розташована із тильної сторони жилого будинку № 97 по вул. М.Грушевського в м. Черкаси – речові докази передані на зберігання до камери схову речових доказів ЧВП ГУНП в Черкаській області. Предмети, які не мають значення речових доказів – скляна пляшка ємністю 0,3 л., скляна пляшка ємністю 0,5 л., зрізи нігтів з пальців рук долоней трупа, два відбитки мікрона кладень з долоней трупа, волосся з п`яти частин голови трупа, джинсові штани та футболку, одну шкарпетку та светр – до прийняття остаточного рішення по справі передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ЧВП ГУНП в Черкаській області (а.м.к.п.87-91 том 4);

протокол про результати аудіо-відеоконтролю за особою 2995т (а.м.к.п.93-100 том 4);

висновок судово-психіатричного експерта № 261 від 11.07.2018 року ОСОБА_20 , згідно якого на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та теперішній час ОСОБА_20 , 1976 р.н. ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану не виявляв і не виявляє. Наявність у ОСОБА_20 на вказані періоди часу помірно вираженого розладу особистості емоційно-нестійкого типу в стані компенсації та розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності, запійною формою вживання та епізодичними судомними нападами на висоті алкогольної абстиненції, враховуючи не психотичний рівень розладів, компенсованість психопатичних рис характеру, збереженість інтелекту, пам`яті, критичних та прогностичних функцій – не позбавляло на вказаний період часу та не позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_20 може брати участь у слідчих діях, судовому засіданні та не потребує застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України (а.м.к.п.101-103 том 4);

Судом досліджені характеризуючі данні обвинуваченого ОСОБА_20 , а саме: довідка КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» № 789/01-37/1 від 15.05.2018 року, згідно якої ОСОБА_20 під наглядом лікаря-психіатра не перебуває; довідка КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» №2230 від 17.05.2018 року, згідно якої ОСОБА_20 під наглядом не перебуває; вимога про судимість, згідно якої раніше притягувався до кримінальної відповідальності; характеристика з місця проживання, згідно якої ОСОБА_20 зарекомендував себе посередньо.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 – «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_20 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань потерпілого, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами, в тому числі і відеозаписом події.

Дії обвинуваченого ОСОБА_20 суд кваліфікує за ч.2. ст.121 КК України - нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Твердження обвинуваченого надані в судовому засіданні про те, що він наносив удари, які не могли потягнути смерть потерпілого, суд оцінює критично та розцінює їх як обраний ним спосіб захисту від пред`явленого йому обвинувачення, так як його покази в цій частині повністю спростовуються дослідженими судом доказами, які не викликають сумнівів у суду, оскільки вони в своїй сукупності доповнюють один одного та підтверджують пред`явлене обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_20 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого – вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_20 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до тяжких злочинів (ст.12 КК України), особу обвинуваченого, що не вперше притягується до кримінальної відповідальності, не є особою з інвалідністю, учасником бойових дій, депутатом, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде покарання у виді позбавленя волі в мінімальному розмірі визначеному санкцією частини 2 ст.121 КК України. Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Підстав для застосування ст.69 КК України, суд не вбачає.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2026 року та в подальшом продовжений – залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення починаючи з 26.07.2018 року по 11.09.2019 року, та з 11.03.2026 року по день вступу вироку в законну силу, на підставі ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідають одному дню позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбутого покарання строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 22.06.2018 року по 26.07.2018 року та з 11.09.2019 року по 11.06.2020 року, на підставі ч.7 ст.72 КК України із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_20 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово – дактилоскопічної експертизи за № 1/1158 від 15.05.2018 року в сумі 1001 гривень.

Цивільний позов не заявлений.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 91, 92, 94, 100, 349, 368-371, 373, 374,615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_20 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбуття покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення починаючи з 26.07.2018 року по 11.09.2019 року, та з 11.03.2026 року по день вступу вироку в законну силу, на підставі ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідають одному дню позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбутого покарання строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 22.06.2018 року по 26.07.2018 року та з 11.09.2019 року по 11.06.2020 року, на підставі ч.7 ст.72 КК України із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_20 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово – дактилоскопічної експертизи за № 1/1158 від 15.05.2018 року в сумі 1001 грн.

Цивільний позов не заявлений.

Речовий доказ:

покривало, лівий кросівок і футболку, пару кросівок та куртку, вилучені 02.05.2018 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_20 , в приміщенні квартири АДРЕСА_7 – повернути ОСОБА_20 після вступу вироку в законну силу;

зіскоб речовини, вилучений 04.05.2018 року із поверхні лавочки, яка розташована із тильної сторони жилого будинку АДРЕСА_6 , - знаходяться на відповідальному збереженні у камері схову речових доказів Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області – знищити після вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1