Постанова від 20 травня 2026 р. у справі №700/399/26 — Лисянський районний суд Черкаської області

Справа №: 700/399/26

Провадження № 3/700/176/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2026 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2026 року серії ЕПР1 № 634274, ОСОБА_1 , 28.02.2026 року о 02 год. 00 хв, в селищі Лисянка Звенигородського району Черкаської області по вул. Вокзальна керував автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавлений права керування Лисянським районним судом Черкаської областві №700/28/26 дане правопорушення вчинено повторно порягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.а, ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП. Порушення здійснив двічі протягом року повторно.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином через Укрпошту.

Судом встановлено, що по даному факту порушення, відносоно водія відкрито кримінальне провадження № 12026250360000253 від 01 березня 2026 року за ч. 1 ст. 382 КК України.

Статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Невиконання судового рішення полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрала законної сили, передбачених законом заходів щодо її виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08.02.2023 у справі №464/4690/20 (провадження №51-212км22), систематичність порушень особою Правил дорожнього руху України свідчить про ухилення останньої від виконання судового рішення, що є однією з форм невиконання судового рішення, як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Вимогами ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з статтею 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З досліджених матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово та систематично притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, будучи позбавленим такого права.

Однак, ОСОБА_1 продовжує керувати транспортним засобом, тим самим умисно не виконує постанови суду, що може свідчити про наявність в діях особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 253, 284 КУпАП, ст. ст. 214-216, 218 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП передати начальнику Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області, для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення та початку досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Сергій ПІЧКУР