Вирок від 20 травня 2026 р. у справі №697/1020/26 — Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1020/26

Провадження № 1-кп/697/168/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2026 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження № 12026250340000120 від 02.04.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутір-Хмільна Черкаського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, працюючого провідним інженером на гідроелектростанції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.10.2025 у справі № 697/2503/25, яка набрала законної сили 21.10.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП та накладено відповідні адміністративні стягнення у вигляді штрафу розміром 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та штрафу розміром 850 грн.

Однак ОСОБА_4 після отримання 09.10.2025 постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 697/2503/25, усвідомлюючи те, що постанова суду набрала законної сили 21.10.2025 після закінчення строку подання апеляційної скарги і вона ним до Черкаського апеляційного суду не оскаржувалась, 22.11.2025 близько 13:20 год, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, знаючи про те, що рішення суду у справі № 697/2503/25 від 09.10.2025, яким його позбавлено права керування транспортними засобами набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, маючи реальну можливість його виконувати, всупереч вимог ч.1 ст. 129-1 Конституції України та ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» не виконав вищевказану постанову суду та керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 з д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Золотоніська,3 в м. Каневі Черкаського району Черкаської області, де і був зупинений працівниками відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Тим самим ОСОБА_4 умисно не виконав постанову Канівського міськрайонного суду від 09.10.2025 у справі №697/2503/25, якою його позбавлено права керування транспортними засобами.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив, пояснив, що йому було відомо про постанову суду від 09.10.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення у виді штрафу і про позбавлення його права керування транспортними засобами. Штраф у сумі 17000,00 грн та 850,00 грн він сплатив. Проте у листопаді 2025 року вдень він, маючи на руках тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами, керував автомобілем ВАЗ по вул. Золотоніська, 3 в м. Каневі Черкаського району, де його зупинили працівники поліції. Перевіривши документи, поліцейські повідомили, що тимчасовий дозвіл після винесення постанови суду недійсний. Також працівники поліції провели його огляд на стан сп`яніння, результат якого виявився більший допустимого, оскільки він напередодні вживав алкогольні напої. У скоєному щиро розкаюється, зробив висновки для себе, транспортним засобом вже не керує, просить призначити йому покарання у виді штрафу.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Учасникам судового провадження роз`яснені положення, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з чим, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують винуватість обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 - доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, наявність обставин, що пом`якшує та обтяжує покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст. 382 КК України покарання у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією цієї статті, що є необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, підстав для його застосування суд не вбачає.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:DVD-R диск, на якому містяться відео-файли з відео реєстратора та нагрудної бодікамери працівника поліції, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження № 12026250340000120.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1