Постанова від 20 травня 2026 р. у справі №695/1013/26 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21 травня 2026 рокуСправа №: 695/1013/26

Номер провадження 3/695/647/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Апанасенко К.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

06.03.2026 біля 09 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курив електронну сигарету у приміщенні Золотоніської ЗОШ № 6, що знаходиться за адресою: м. Золотоноша вул. Благовіщенська, 96 А, де відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, чим порушив п. 1 ст.175-1 КУпАП. Проте ОСОБА_2 не досяг 16-ти річного віку, тому протокол про адміністративне правопорушнення складено відносно ОСОБА_1 , який є чоловіком бабусі ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Проте з`явилася його дружина ОСОБА_3 , яка є опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 , та надала виписку з історії хвороби її чоловіка ОСОБА_1 , згідно якої він перебуває на стаціонарному лікуванні у відділі онкохірургії КНП «Клінічний центр онкології, гематології, трансплантології та паліативної допомоги Черкаської обласної ради». Крім цього, просила суд приєднати до матеріалів справи довідку-характеристику голови квартального комітету № 12 м.Золотоноша, видану на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої він характеризується позитивно, порядний сім`янин, учасник бойових дій, який звільнений з лав ЗСУ у зв`язку з досягненням 60-річного віку.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері виховання, навчання, утримання дітей та забезпечення їхніх прав (гарантовані ст. 150 Сімейного кодексу України).

Об`єктивною стороною є ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Суб`єкт спеціальний — батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники.

Суб`єктивною стороною є умисел або необережність (особа усвідомлює неналежне виховання, але не вживає заходів).

Диспозиція даної статті посилається на законодавство, яке передбачає виконання батьківських обов`язків. Тому для притягнення до адміністративної відповідальності повинно бути доведено, які саме обов`язки не були виконані і яким законодавством передбачене їхнє виконання.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно з рішенням виконавчого комітету Золотоніської міської ради № 75 від 27.02.2018 року над малолітнім ОСОБА_2 встановлено опіку та призначено опікуном бабусю ОСОБА_3 .

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 не є суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки в установленому законом порядку правовий статус особи, що здійснює догляд та виховання неповнолітнього ОСОБА_2 має лише ОСОБА_3 . Тому суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для визнання діяння правопорушенням і, відповідно, застосування передбачених правовими нормами санкцій, необхідно встановити наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 437291 від 09.03.2026, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 184, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.І. Апанасенко