Постанова від 21 травня 2026 р. у справі №690/311/26 — Багачевський міський суд Черкаської області

Суд: Багачевський міський суд Черкаської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Дата: 21 травня 2026 р.

Справа: №690/311/26

Суддя: Вахнова Л. А.

Справа № 690/311/26

Провадження № 3/690/82/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Вахнова Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 15.03.2018 року територіальним підрозділом Державної міграційної служби України № 8026, одружений, не працює, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який двічі протягом рокупіддавався адміністративному стягненню 27.11.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП та 23.02.2026 за ч.2 ст. 130 КУпАП, 11.04.2026 близько 11:31 год. по вул. Захисників України, 39, в м. Багачеве керував транспортним засобом Део Сенс «Т13110», р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей розширені, не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КП «Багачевська МЛ БМР» відмовився під запис на боді-камеру №967643, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП, - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Також, ОСОБА_1 , якого 07.10.2025 на підставі постанови ЕНА №5887780 від 07.10.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, 11.04.2026 близько 11:31 год. по вул. Захисників України, 39, в м. Багачеве керував транспортним засобом Део Сенс «Т13110», р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , без посвідчення водія категорії В, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП визнав повністю.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР №637834 від 11.04.2026; серії ЕПР1 №645689 від 20.04.2026, копією направлення на огляд водія від 11.04.2026, яке містить відомості про ознаки наркотичного сп`яніння та зафіксовано відмову водія від проходження в медзакладі огляду, письмовими поясненнями особи, яка притягається, від 11.04.2026, постановами про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП, відеозаписом з місця вчинення правопорушення що міститься на компакт-диску, а також постанови про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП (керування ТЗ особою, яка не має права керування таким транспортним засобом).

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, та ч.5 ст. 126 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 розміру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, зокрема ч.3 ст. 130 КУпАП, суддя, крім обставини, що пом`якшує його відповідальність, також враховує: характер правопорушень та обставини його вчинення, особу правопорушника, ступінь його вини, та з урахуванням ст. 36 КУпАП призначає ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскацієї транспортного засобу, який не перебуває у приватній власності порушника.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 у дохід держави судового збору в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 23, 33-36, 40-1, 126, 130, 245, 251, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього з урахуванням положень ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп..

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, – 102000 (сто дві тисячі) грн 00 коп., та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А. Вахнова

Оригінал: reyestr.court.gov.ua