Рішення від 21 травня 2026 р. у справі №569/2829/19 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2829/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2025 року – без змін.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 15 січня 2026 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 – адвоката Савонік Любові Онуфріївни про ухвалення додаткового рішення суду про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу відмовлено.

08 липня 2025 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, а саме стягнення з позивача ОСОБА_2 на його користь судові витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 111 000 (сто одинадцять тисяч) гривень 00 коп. та витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 21500 (двадцять одну тисячу п`ятсот) гривень 00 коп.

В судовому засіданні відповідач та його представники заяву підтримали та просять суд її задоволити з підстав, викладених у заяві.

В судовому засіданні позивач просить суд відмовити у задоволенні заяви відповідача у зв`язку з її безпідставністю та недоведеністю.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позицію свого довірителя та просить суд відмовити у задоволенні заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст.141 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частинами 1-6 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витратна правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послузі виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витратна оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Уразі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №648/1102/19 суд дійшов висновку, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Аналогічний висновок зроблено у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження №61- 21442св 19), від 12 лютого 2020 року в справі № 648/1102/19 (провадження № 61-2213 Ісв 19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61 -44217св 18).

При цьому, постанова Верховного Суду від 01.11.2022 року по справі №757/24445/21-ц передбачає, що відсутність доказів оплати вартості наданих адвокатом послуг не може виступати самостійною підставою для відмови у стягненні витрат на правничу допомогу.

На підтвердження відшкодування понесених витрат на правову (правничу) допомогу відповідачем та його представниками було долучено:

витяг з договору про надання правничої допомоги №056 від 04 серпня 2019 року укладений між Адвокатським об`єднанням «ВАШЕ ПРАВО» (надалі – адвокатське об`єднання) та ОСОБА_1 (клієнт) відповідно до умов якого, клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правничу допомогу у цивільній справі №569/2829/19 за позовом ОСОБА_2 до клієнта ОСОБА_1 про повернення грошової позики. Для надання правничої допомоги клієнту, адвокатське об`єднання призначає: адвоката Савонік Любов Онуфріївну, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1346 видане 04.11.2017 Радою адвокатів Рівненської області;

акт виконаних робіт (наданих послуг) від 02 листопада 2021 року відповідно до умов якого, адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв (отримав) правову допомогу по справі №569/2829/19 у формі: попереднє опрацювання матеріалів, законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, формування правової позиції, консультування, збирання доказів; підготовка процесуальних документів по справі (складання, написання і в тому числі підписання відзиву, заяв, клопотань, заяви про стягнення судових витрат тощо); участь у судовому розгляді справи від укладення договору про надання правничої допомоги до ухвалення судом першої інстанції рішення по справі (постановлення ухвали про залишення позову без розгляду).

додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги від 04 серпня 2019 р. №056 від 02 листопада 2021 року, відповідно до умов якої сторони за цією додатковою угодою домовились, що вартість правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги від 04 серпня 2019 року №056 становить 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп. Оплата правничої допомоги (юридичних послуг) адвокатського об`єднання клієнт здійснює в будь-який час з моменту підписання цієї додаткової угоди та протягом розгляду справи в суді першої інстанції, однак не пізніше спливу одного місяця після ухвалення судом першої інстанції рішення по суті;

акт виконаних робіт (наданих послуг) від 02 липня 2025 року відповідно до умов якого, адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв (отримав) правову допомогу по справі №569/2829/19 у формі: попереднє опрацювання матеріалів, законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, формування правової позиції, консультування, збирання доказів; підготовка процесуальних документів по справі (складання, написання і в тому числі підписання відзиву, заяв, клопотань, заяви про стягнення судових витрат тощо); участь у судовому розгляді справи від укладення договору про надання правничої допомоги до ухвалення судом першої інстанції рішення по справі;

додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги від 04 серпня 2019 р. №056 від 02 листопада 2021 року, відповідно до умов якої сторони за цією додатковою угодою домовились, що вартість правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги від 04 серпня 2019 року №056 становить 84000 (вісімдесят чотири тисячі) гривень 00 коп. Оплата правничої допомоги (юридичних послуг) адвокатського об`єднання клієнт здійснює в будь-який час з моменту підписання цієї додаткової угоди та протягом розгляду справи в суді першої інстанції, однак не пізніше спливу одного місяця після ухвалення судом першої інстанції рішення по суті;

договір про надання правничої допомоги адвокатом від 06 листопада 2024 року укладений між Степчиним Миколою Васильовичем (клієнт) та адвокатським бюро «Павлюк Ірини» (в особі керівника Павлюк І.А.) відповідно до умов якого, клієнт доручає, а бюро приймає на себе зобов`язання надати клієнту правничу допомогу у справі №569/2829/19 (далі – справа), а клієнт зобов`язаний оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідних для надання правничої допомоги у порядку та строки обумовлені сторонами в даному договорі. Розмір гонорару бюро становить: 2000 грн. за ознайомлення з матеріалами справи та 1000 грн. за одне судове засідання;

договір про надання правничої допомоги адвокатом від 02 липня 2025 року відповідно до умов якого, Степчину М.В. адвокатським бюро «Павлюк Ірини» було надано послуг на суму 7000 (сім тисяч) гривень.

Крім того, до заяви відповідачем було долучено і квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки # 0.0. 3469805791.1 від 14.02.2024 про сплату 21500 грн. на рахунок Київського експертного дослідного центру за проведення експертизи згідно ухвали Рівненського міського суду від 25.07.2023.

Виходячи із встановлених обставин справи та норм процесуального законодавства, суд приходить до переконання, що надані позивачем докази про понесення судових витрат на правничу допомогу під час розгляду справи є достатніми, допустимими і достовірними, а витрати на оплату послуг адвоката - обґрунтованими, доведеними і співмірними із складністю справи, обсягом виконаних робіт (наданих послуг) і часом, витраченим на виконання цих робіт (послуг).

А тому позовні вимоги позивача в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 111 000,00 грн. та витрат за проведення судової експертизи в розмірі 21500,00 грн. підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,263,264,265,268,270,273,354

ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення – задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 понесені судові витрати по справі, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 111 000,00 грн. та витрати за проведення судової експертизи в розмірі 21 500,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов