Постанова від 20 травня 2026 р. у справі №555/838/26 — Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/838/26

Номер провадження 3/555/293/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2026 року о 02 годині 20 хвилин в м.Березне по вул. В.Чорновола,5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «AUDI А4» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, проводилася відео фіксація на технічний пристрій 472925, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 04.05.2026 року та 21.05.2026 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений згідно повідомлень про вручення поштового відправлення (№R067147912975,вручено 19.04.2026р., №R067162463907,вручено 07.05.2026р.) клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Також, ОСОБА_1 викликався і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада".

Крім того, згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов`язки особою, яка притягується до адміністративної відповідальності виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було, а тому неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст.268 КУпАП, оскільки він належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, рекомендованим поштовим відправленням із судовою повісткою про виклик до суду.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що 29 березня 2026 року о 02 годині 20 хвилин в м.Березне по вул. В.Чорновола,5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «AUDI А4» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративні правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №626821 від 29.03.2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.03.2026р., згідно якого огляд проведений у зв`язку з виявленими у водія ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в медичний заклад КП «РОЦПЗН» (м.Рівне вул.Дубенська,64) з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 29.03.2026 року, згідно якого огляд в медичному закладі не проводився; оптичним диском з відеофіксацією зафіксованого правопорушення.

З оглянутих судом відеозапису події встановлено, що 29 березня 2026 року о 02 годині 20 хвилин в м.Березне по вул. В.Чорновола,5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «AUDI А4» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, проводилася відео фіксація на технічний пристрій 472925, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Із довідки інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП капітана поліції Романюк В. вбачається, що згідно баз «НАІС АРМОР» протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП ОСОБА_1 не притягувався, посвідчення водія отримував ( НОМЕР_2 ).

Водій ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом марки «AUDI А4» номерний знак НОМЕР_1 , та зобов`язався не керувати даним транспортним засобом протягом 24 годин, що підтверджується зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №626821 від 29.03.2026р.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України є доведеним, його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук