Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №555/836/26 — Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/836/26

Номер провадження 3/555/291/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2026 року о 23 годині 46 хвилин в с.Кургани по вул.Шкільна,1 Рівненського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора марки Drager «Alcotest 6810», (0462), що підтверджується тестом №2747 від 29.03.2026 року, результат огляду становить 1.64 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

04.05.2026 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із сімейними обставинами.

14.05.2026 року ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та просив відкласти розгляд справи для залучення адвоката. З метою забезпечення його права на захист суд відклав розгляд справи.

У судове засідання 20.05.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, якщо є дані про своєчасне її повідомлення та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд враховує, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи, раніше реалізував право на подання заяв і клопотань, а також йому було надано можливість скористатися правовою допомогою адвоката. Однак у судове засідання 20.05.2026 року він повторно не з`явився, поважних причин неявки не повідомив і клопотань не подав.

З огляду на викладене, враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання, відсутність нових клопотань про відкладення розгляду справи чи доказів поважності причин неявки, попереднє неодноразове відкладення судових засідань, а також те, що участь особи у розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП не є обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 без порушення права особи на захист і права на справедливий судовий розгляд.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що 28 березня 2026 року о 23 годині 46 хвилин в с.Кургани по вул. Шкільна,1 Рівненського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора марки Drager «Alcotest 6810»,(0462), що підтверджується тестом № 2747 від 29.03.2026 року, результат огляду становить 1,64 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративні правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №626763 від 29.03.2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.03.2026 року, згідно якого огляд проведений у зв`язку з виявленими у водія ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в медичний заклад КЗ «Сарненська центральна районна лікарня» з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 29.03.2026 року, згідно якого огляд в медичному закладі не проводився; тестуванням на алкоголь до протоколу ЕПР1 № 626763 від 29.03.2026р., результат огляду становить 1,64 проміле, оптичним диском з відео фіксацією зафіксованого правопорушення.

З оглянутих судом відеозаписів події встановлено, що 28 березня 2026 року о 23 год. 46 хв. в с.Кургани по вул.Шкільна,1 Рівненського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора марки Drager «Alcotest 6810», (0462), що підтверджується тестом №2747 від 29.03.2026 року, результат огляду становить 1,64 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , та зобов`язався не керувати даним транспортним засобом протягом 24 годин, що підтверджується зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №626763 від 29 березня 2026 року.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9а ПДР України є доведеним, його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф відповідно до ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови — не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів із дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови виготовлено 21 травня 2026 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук