Постанова від 20 травня 2026 р. у справі №525/498/26 — Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/498/26

Провадження №3/525/175/2026 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2026 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., секретар судового засідання Корж Т.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

16.04.2026 о 12 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 270 км + 109 м ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi Q7» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час перестроювання у праву смугу не впевнився у безпеці маневру, не надав переваги транспортному засобу, що рухався у попутному напрямку справа, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «RenaultMegan» днз НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого автомобіль «RenaultMegan» днз НОМЕР_3 продовжив рух та здійснив наїзд на металевий відбійник. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України, його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав частково, вважав що обоє водіїв транспортних засобів, які були учасниками ДТП,порушили правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення. Суду пояснив, що 16.04.2026 близько 12 год. 30 хв. він на власному автомобілі марки «Audi Q7» рухався на автодорозі з м. Києва в напрямку м. Харкова у правій смузі з дотриманням Правил дорожнього руху. Ділянка дороги має по дві смуги для руху в одному напрямку, смуги розділені металевим відбійником, має місце розрив для виконання розвороту транспортними засобами, що рухаються назустріч та «карман» для безпечного виконання такого маневру. У той час коли він наближався до місця розвороту транспортний засіб «КАМАЗ», який рухався назустріч, не надавши йому переваги у русі почав виконувати маневр розвороту, чим створив аварійну ситуацію. Він з метою уникнення зіткнення з`їхав у ліву смугу дороги та зупинився. Коли «КАМАЗ» завершив маневр розвороту, він з метою забезпечення безпеки, увімкнув правий покажчик повороту та розпочав рух, для з`їзду в праву смугу. Перед виконанням маневру, подивився в дзеркало заднього виду, далеко позаду в правій смузі рухався автомобіль сірого кольору. Коли він уже виїхав у праву смугу, його наздогнав автомобіль «RENAULT Megan» та вдарив у правий бік. Просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №642420 від 16.04.2026, де зазначені обставини вчиненої дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 1), карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с. 2), схемою місця ДТП, яка сталася на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 270 км + 109 м та підписана учасниками ДТП без будь-яких зауважень чи застережень (а.с. 3), первинними письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 4, 5).

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху визначено, що водій – це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.?

Відповідно до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі докази зібрані по справі, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розглядаючи справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд не вирішує питання про винність інших осіб, оскільки це є предметом розгляду іншої справи.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер ( ч. 2 ст. 61 Конституції України).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами ( ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Ураховуючи сукупність викладеного, обставини справи та особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що на переконання суду буде відповідати цілям покарання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Ураховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 9, 23, 33, 124, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

у х в а л и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.В. Прасол