Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №524/10693/25 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа №524/10693/25

Провадження №2/524/139/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Поймай Я.А., позивача – ОСОБА_1 , представника позивача – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вважається безвісти зниклим з 12.05.2025 щодо ОСОБА_1 та внесення змін до актового запису про народження, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Вимоги позову були обґрунтовані тим, що в період із липня 1998 року до вересня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували у фактичних шлюбних відносинах. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась донька, ОСОБА_1 .. Однак, в свідоцтві про народження ОСОБА_1 батьком вказаний попередній чоловік ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , у зв`язку із тим, що свідоцтво про розірвання шлюбу було отримано 22.12.2003. Станом на дату подання позову ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається безвісти зниклим військовослужбовцем.

Встановлення факту батьківства необхідно позивачу для подальшої реалізації прав, як спадкоємця ОСОБА_5 та отримання соціальних виплат.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов та просили його задовольнити.

Представник позивача вказала, що на їх переконання долучені до матеріалів справи докази, а також пояснення свідків підтверджуються факт батьківства ОСОБА_5 щодо ОСОБА_1 .. На запитання суду повідомила, що ОСОБА_6 поер.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА

В судовому засіданні 28.04.2026 відповідач ОСОБА_3 проти задоволення позову не заперечувала. Підтвердила те, що в період з 1998 року до 2017 року проживала разом із ОСОБА_5 .. Зазначила, що вони із ОСОБА_5 спільно виховували їх доньку, ОСОБА_1 .. Повідомила, що свідоцтво про розірвання шлюбу вона отримала вже після народження ОСОБА_1 .. Вказала, що її донька, ОСОБА_1 , підтримувала відносини з її батьком, ОСОБА_5 ..

Відповідач, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, відзив не подала.

ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в письмових поясненнях вказав, що в архіві відділу знаходиться актовий запис №479 від 20.05.2003 про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому батьком зазначено « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказав, що Державна реєстрація народження проведена відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України.

ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ПО СПРАВІ

26.11.2025 постановлено ухвалу про витребування доказів; закрито підготовче провадження.

02.02.2026 постановлено ухвалу про витребування доказів та ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

20.03.2026 постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів та витребувано від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України відомості про наявність ДНК-картки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 та відомості про проведення порівняння ДНК профілів вказаної особи із ймовірним батьком, військовослужбовцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

28.04.2026 постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про долучення письмових пояснень свідків; викликано свідків в судове засідання.

18.05.2026 долучено письмові пояснення свідка ОСОБА_7 ..

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

12.07.1987 між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 .

02.11.1993 набрало законної сили рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_3

09.01.2003 відділом РАГС Автозаводського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області складено актовий запис 8 про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_4 повторно виданого 22.12.2003.

20.05.2003 Автозаводським відділом ДРАЦС Кременчуцького МУЮ у Полтавській області складено актовий запис 479 про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Відомості про батька внесені на підставі ст. 133 СК України. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00051272048 від 17.05.2025.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до частини другої статті 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Відповідно до частини першої, другої статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 130 СК України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

В ст. 133 СК України визначено, що якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

ОЦІНКА СУДУ

Встановлення факту батьківства є складовою права на приватне життя і підтверджується будь-якими достовірними доказами: соціальними (спільне проживання, ведення господарства, виховання дитини), результатами ДНК-експертизи, письмовими доказами визнання батьківства (листи, книги тощо)(постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 вересня 2025 року по справі № 753/23080/23)

Суд враховує те, що наявні у справі фотознімки, роздруківка листування, виписка по рахунку, а також пояснення допитаних в судовому засіданні свідків в своїй сукупності підтверджують існування між позивачем та ОСОБА_5 відносин, притаманних батьку та дитині.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19 січня 2021 року по справі № 916/1415/19 зазначила: «Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Однак, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право позивача підлягає захисту обраним ним способом.»

Звертаючись до суду позивач заявила вимогу про «встановлення юридичного факту батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вважається безвісти зниклим з 12.05.2025 щодо ОСОБА_1 »

Суд відзначає, що положення Сімейного кодексу України визначають 2 судових способи підтвердження походження дитини від батька: 1) визнання батьківства за рішенням суду(ст. 128 СК України) та 2) встановлення факту батьківства за рішенням суду.

Застосування відповідного способу захисту, залежить від фактичних обставин. В постанові від 09 липня 2025 року у справі № 201/1017/25(провадження № 61-5429св25) Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вказав, що: «Факт батьківства особи, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини, встановлюється в порядку окремого провадження виключно у разі смерті такої особи або визнання її померлою. Якщо особа вважається зниклою безвісти, але немає відомостей про її смерть чи рішення суду про визнання її померлою, встановлення батьківства такої особи здійснюється шляхом подання позову про визнання батьківства в порядку позовного провадження.»

Суд наголошує на тому, що матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували факт смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або ухвалення судом рішення про визнання його померлим. В свою чергу, наявні у справи докази свідчать про те, що станом на дату розгляду позову ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою, яка пропала безвісти за особливих обставин.

Отже, належним способом захисту за даних обставин є вимога позивача про визнання батьківства.

Разом із тим, комплексний аналіз змісту статті 128 СК України свідчить, що передумовою звернення до суду із позовом про визнання батьківства є запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинений відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Однак, суд наголошує на тому, що відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00051272048 від 17.05.2025 актовий запис про народження ОСОБА_1 внесено відповідно до ст. 133 СК України.

Вказана обставина, на переконання суду, виключає можливість визнання батьківства за рішенням суду до вирішення питання щодо внесення змін до актового запису про народження в частині підстав для внесення відомостей про батька.

Відтак, з огляду на те, що позивачем обрано спосіб захисту права, який суперечить вимогам Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 – 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.05.2026

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ