Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №536/248/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 536/248/26

Провадження №2/524/3562/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчук у складі: головуючого – судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприєця ОСОБА_2 про стягнення коштів, які були сплачені за договором купівлі-продажу товару,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області в системі «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 з позовом до фізичної особи - підприєця ОСОБА_2 про стягнення коштів, які були сплачені за договором купівлі-продажу товару.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 27 листопада 2025 р. між ним та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу № 948, відповідно до якого відповідач зобов`язався поставити і передати у власність позивача АКБ Deye SE-G5.1 Pro-B) LifePO4 51,2В 100Ач 5.12 кВтгод) вартістю 29700,00 грн і Гібридний інвертор Deye SUN-5K-SG03LP1-EU (1 – фазний) вартістю 32400,00 грн, загальна сума договору 62100,00 грн.

28 листопада 2025 року позивач оплатив рахунок №723 від 27 листопада 2025 року на суму 62100,00 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки 32 від 28 листопада 2025 року.

Відповідно до п. 3.1 договору купівлі-продажу № 948 від 27 листопада 2025 року постачання товару здійснюється продавцем протягом 7 робочих днів з моменту попередньої оплати. Однак товар, придбаний позивачем, переданий йому не був, кошти не повернуто.

Посилаючись на зазначені обставини, просив суд стягнути з ФОП ОСОБА_2 кошти, які були сплачені за договором купівлі-продажу товару №948 від 27.11.2025 в сумі 62100,00 грн.

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 лютого 2026 справу передано за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука. 26 березня 2026 року дана справа надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Ухвалою судді від 20 квітня 2026 відкрито спрощене позовне провадження, залучено сторін, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 18 травня 2026 постановлено провести заочний розгляд справи.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечували, про що надали письмову заяву.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 не прибув у судове засідання, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, засобами рекомендованого поштового зв`язку, та на зазначену адресу електронної пошти, про причини неявки суд не повідомив та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

27 листопада 2025 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , як продавцем, та ОСОБА_1 , як покупцем, було укладено договір № 948 купівлі-продажу.

Згідно із п. 1.1 договору, продавець зобов`язується поставити і передати у власність покупцю товар найменування продукції: АКБ Deye SE-G5.1 Pro-B) LifePO4 51,2В 100Ач 5.12 кВтгод) вартістю 29700,00 грн і Гібридний інвертор Deye SUN-5K-SG03LP1-EU (1 – фазний) вартістю 32400,00 грн.

Згідно п. 1.2 договору його ціна склала 62100,00 грн., без ПДВ 20%.

Відповідно п. 3.1 договору термін поставки товару узгоджено сторонами і повинно здійснитися продавцем протягом 7 робочих днів з моменту оплати товару.

Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №32 від 28.11.2025 ОСОБА_1 перерахував ФОП ОСОБА_2 суму 62100,00 грн. за рахунком № 723 від 27.11.2025 року.

Придбаний товар позивач не отримав, сплачені кошти за товар відповідачем не повернуто.

З метою досудового врегулювання спору, позивач 25.12.2025 надіслав на адресу відповідача претензію.

У добровільному порядку ФОП ОСОБА_2 грошові кошти не повернув, зобов`язання згідно договору купівлі-продажу № 948 від 27.11.2025 не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено у ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 81,83 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК Україн, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як установлено у ч.1, 3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18) міститься висновок, що «у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів, на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду)».

Як встановлено статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч. 2 ст. 640 ЦК України).

Відповідно до ст. 655, 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому.

Згідно із ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст. 663 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

У разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Якщо продавець відмовився передати річ, визначену індивідуальними ознаками, покупець має право пред`явити продавцеві вимоги відповідно до статті 620 цього Кодексу (ст. 665 ЦК України).

Згідно із ч. 3 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Як передбачено у ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З огляду на те, що відповідач порушив зобов`язання, встановлені договором, докази передання товару або повернення позивачу коштів, сплачених за товар, в матеріалах справи відсутні, а тому позивач має право вимагати повернення суми вартості товару.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем доведено факт укладення з ФОП ОСОБА_2 договору купівлі-продажу та порушення останнім зобов`язань по його виконанню, при цьому відповідачем зазначені обставини не спростовано, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи пимтання щодо судових витрат, суд звертає увагу на наступне. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. У ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» установлено, що споживачі звільнені від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав. Позивач як споживач не сплачував судовий збір за подання позову, а тому з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1331,20 грн. за ставкою судового збору на день подання позову.

Сторони не заявляли про понесення ними будь-яких інших судових витрат.

Справа розглянута в межах заявлених позовних вимог та наданих учасниками справи доказів.

Керуючись ст. 15, 16, 525, 526, 530, 662, 663, 625, 655, 698, 704 ЦК України, ст. 4, 5, 10 - 13, 18, 76 - 81, 83, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 280 - 282, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені кошти за договором купівлі-продажу № 948 від 27 листопада 2025 року на загальну суму 62100, 00 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ФОП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , останнє відоме фактичне місце проживання як ВПО за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст заочного рішення виготовлено 22 травня 2026 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його нескасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: