Постанова від 20 травня 2026 р. у справі №379/838/26 — Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/838/26

Провадження № 3/379/335/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2026 близько 22 год 48 хв за адресою: Київська область, с. Дубівка вул. Шевченка 2А гр. ОСОБА_1 перебував у громадському місці у п`яному вигляді, що виражалось запахом алкоголю, брудним одягом та розхитуванням зі сторони в сторону, що ображало людську гідність і громадську мораль,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце дату та час судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, причини неявки суду невідомі.

Законний представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про місце дату та час судового розгляду повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, причини неявки суду невідомі.

За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до Глави 21 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 178 КУпАП, передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП підтверджується:

- протоколом ВАД № 848593 від 20.04.2026 про адміністративне правопорушення,

- протоколом АПЗ18 № 004179 від 20.04.2026 про адміністративне затримання за ст. 261 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.04.2026;

- рапортом поліцейського від 20.04.2026;

- відеозаписами із нагрудної камери поліцейського, що містяться на дисках.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи положення ст. 13 КУпАП, суд вважає за можливе та достатнє для виправлення, а також для запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до неповнолітнього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді догани.

При застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу - догана, яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст. 24-1, 33, ч.1 ст. 178, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП піддати його заходам адміністративного впливу у вигляді - догани.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя:В. І. Зінкін