Постанова від 20 травня 2026 р. у справі №370/1254/26 — Макарівський районний суд Київської області

Макарівський районний суд Київської області

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2026 року Справа № 370/1254/26

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.07.2025 року о 18 год. 20 хв., в селищі Макарів на перехресті вул. Димитрія Ростовського та вул. Садова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Mustang, д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п.16.11 ПДР України, рухаючись другорядною дорогою вул. Садова та здійснюючи виїзд на головну дорогу вул. Димитрія Ростовського, не надав перевагу в русі, в наслідок чого відбулося зіткнення із гр. ОСОБА_2 , яка керувала мопедом марки Forte Jog, д.н.з. НОМЕР_2 . В наслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих не має.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, проте його представник надіслав до суду заяву у якій просив з урахуванням наявності пом`якшуючих обставин, визнання своєї вини, добровільного відшкодування завданої шкоди, відсутності обтяжуючих обставин застосувати до ОСОБА_1 норми ст.22 КУпАП, а саме: звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення. До заяви додано розписку від ОСОБА_2 про відшкодування збитків та отримання від ОСОБА_1 грошових коштів в якості компенсації завданих збитків.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Згідно з диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивною стороною вказаного правопорушення є порушення учасником дорожнього руху відповідного пункту Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження, зокрема іншого майна.

Умовою настання адміністративної відповідальності є наявність причинного-наслідкового зв`язку між порушенням Правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно до пункту 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Порушення зазначених Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 642139 від 16 .04.2026 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 , постановою про закриття кримінального провадження.

Отже, дії водія ОСОБА_1 належить кваліфікувати за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Разом з тим, відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зі змісту примітки до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що положення цієї статті може бути застосовним до правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ураховуючи обставини, скоєного адміністративного правопорушення, незначні наслідки що настали, добровільне відшкодування збитків, позиції ОСОБА_2 яка претензій морального та майнового характеру до ОСОБА_1 не має, суд дійшов висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за правилами статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з частиною другою статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголошуючи усне зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

У разі закриття провадження у справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 22, 36, 245, 247, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі – після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко