Вирок від 20 травня 2026 р. у справі №357/14912/18 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14912/18

1-кп/357/380/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110030005987 від 02.12.2016, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Біла Церква Київської області, громадина України, із вищою освітою, непрацевлаштованого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Завадівка Володарського р-ну Київської обл., громадянина України, із вищою освітою, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України (в редакції Закону України № 1019-VIII від 18.02.2016),-

У С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Починаючи з серпня 2016 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та невстановленими особами, діючи умисно, корисливих мотивів, задля особистого збагачення, вирішили зайнятись забороненим видом господарської діяльності, а саме гральним бізнесом.

Відповідно до Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» 1334-VI від 15.05.2009 із змінами та доповненнями, в Україні заборонено гральний бізнес та участь в азартних іграх

З метою приховування незаконного зайняття гральним бізнесом від правоохоронних органів, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та невстановленими особами, розробили схему конспірації гральних закладів під пункти розповсюдження державних електронних миттєвих лотерей «Золотий тріумф» та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», і створили на території міста Біла Церква Київської області мережу гральних закладів з проведення та надання гравцям за допомогою технічних пристроїв — комп`ютерної техніки та мережі «Інтернет» можливості доступу до азартних ігор в електронному (віртуальному) казино, які є комп`ютерними симуляторами ігрових автоматів, обов`язковою умовою участі в яких є сплата гравцем готівкових коштів для можливості здійснення ставок, що дає змогу учаснику, як отримати грошовий виграш, так і не отримати його залежно від випадковості.

З цією метою, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та невстановленими особами, встановили та налагодили зв`язки з особами, які вчиняють злочини в сфері незаконного зайняття гральним бізнесом, під виглядом розповсюдження державних лотерей. Зокрема, ОСОБА_5 був обізнаний про способи та методи організації грального бізнесу, а саме використання серверів із програмами азартного характеру, розміщених за межами території України та можливостей отримання доступу до них, платіжних терміналів з електронними платіжними системами, комп`ютерних програм та їх обслуговування, використання підставних осіб, як суб`єктів підприємницької діяльності, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та невстановленими особами, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу Україні» №1334-VI від 15.05.2009, згідно з яким в Україні заборонено гральний бізнес,- діяльність пов`язану з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних iгop у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера, в період із серпня 2016 року по 29.09.2017, усвідомлюючи, що на зайняття гральним бізнесом в Україні існує заборона, розуміючи протиправний характер своїх дій, займався гральним бізнесом, тобто забороненою господарською діяльністю з організації проведення та надання стороннім особам (гравцям) можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах в електронному (віртуальному) казино, обов`язковою умовою участі в яких є сплата гравцем готівкових грошей для можливості здійснення ставок, що дає змогу учаснику як отримати грошовий виграш, так і не отримати його залежно від випадковості.

Для реалізації свого злочинного умислу, направленого на зайняття гральним бізнесом та отримання незаконних прибутків від здійснення забороненої господарської діяльності, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та невстановленими особами, підшукали для роботи гральних закладів приміщення за наступними адресами: АДРЕСА_4 , торговий павільйон по АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , та АДРЕСА_9 , до яких в невстановлений час було завезене комп`ютерне обладнання, яке було придбане в невстановлений час в невстановленої особи, а саме: монітори, клавіатури, комп`ютерні миші та комп`ютерні системні блоки, які були об`єднанні між собою в локальну мережу та підключені до всесвітньої мережі Інтернет, а також меблі та засоби відеоспостереження, які було пристосовано для повноцінного функціонування гральних закладів, за допомогою якого гравці могли грати в азартні ігри через мережу Інтернет.

При цьому, вищевказану комп`ютерну техніку не з`єднували з програмним забезпеченням державних електронних миттєвих лотерей «Золотий тріумф» та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.».

Функціонування персональних комп`ютерів, направлене на проведення азартних ігор в електронному (віртуальному) казино, забезпечувалось шляхом їх під`єднання до комп`ютерів касирів-операторів гральних закладів із програмним забезпеченням для роботи з електронною платіжною системою на базі віртуальної ігрової платформи «Чемпіон казіно» та підключення до мереж Інтернет.

З метою втілення задуманого, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та невстановленими особами, в серпні 2016 року користуючись налагодженими зв`язками із власниками підшуканих ними приміщень за адресами: АДРЕСА_10 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , та АДРЕСА_9 , уклали від імені ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 договори оренди даних приміщень, а також в подальшому уклали від імені даних осіб договори суборенди даних приміщень із ТОВ «Укрлото-Київ», використавши при цьому документи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без їх відома.

Крім цього, з метою надання вигляду законності злочинній діяльності, пов`язаній із організацією грального бізнесу, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та невстановленими особами, отримали від невстановлених осіб документи, які свідчать про здійснення в даних приміщеннях діяльності, пов`язаної із розповсюдження білетів державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», у тому числі державних електронних миттєвих лотерей «Золотий тріумф» та «Золота підкова» а саме: договір передоручення про розповсюдження білетів державних лотерей та ліцензійні договори, укладені між ТОВ «Розумні Ігри», ТОВ «Інтелектуальні ігри» та ТОВ «Укрлото-Київ», які були ними відкопійовані та розвезені по вищевказаним гральним закладам, надавши таким чином законного вигляду підпільним казино, чим створили умови для функціонування організованих ними гральних закладів.

Для зайняття гральним бізнесом з метою створення умов для сплати гравцями грошей, що є обов`язковою умовою участі в азартних іграх та видачі грошових коштів у виді виграшів, за вказаними адресами на персональних комп`ютерах касирів-операторів гральних закладів використовувались Інтернет-сторінки «https://chcwhite.net», «igral23.net» як система електронних платежів та комп`ютер адміністратора-касира для створення рахунків гравців, видачі виграшів та обліку одержаного прибутку.

В даному випадку гравець, маючи намір на участь в азартній грі, де можливість виграшу повністю залежить від випадковості, перебуваючи у підпільних гральних закладах, організованих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 і невстановленими особами, передавав адміністратору грошові кошти (ставку), для подальшого використання в якості ставок та можливості проведення азартної гри.

Функціонування персональних комп`ютерів, направлене на проведення азартних ігор в електронному (віртуальному) казино, забезпечувалось шляхом творення адміністратором рахунку гравця, введення кількості балів еквівалентних сумі коштів, сплачених гравцем, які відображалися на обраному комп`ютері, підключеному до мережі Інтернет. Таким чином, гравцям шляхом внесення ставок через мережу Інтернет в режимі онлайн, шляхом введення унікального коду-рахунку гравця, створеного адміністратором, надавався доступ до спеціалізованого набору ігор азартного характеру на сайті за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 у якому створене та функціонує електронне (віртуальне) казино. За результатами азартної гри, у випадку виграшу грошових коштів, гравець отримував готівкові кошти від адміністратора.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на створення умов для організації, проведення та надання доступу до азартних iгop на комп`ютерних симуляторах та доведення його до кінця, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та невстановленими особами в невстановлений час за грошову винагороду найняли працівників, які здійснювали функції касирів-операторів.

При цьому, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та невстановленими особами, визначили графік роботи у гральних закладах, розмір і порядок оплати за роботу та повідомив адміністраторам, що в їхні обов`язки буде входити отримання від клієнтів гральних закладів грошових коштів у вигляді ставок за участь в азартних іграх, здійснення реєстрації гравців шляхом створення рахунків, видача клієнтам надрукованих папірців під виглядом лотерейних білетів із номінальною вартістю зробленої ставки та номером рахунку-кодом доступу до гральної платформи «Чемпіон», роз`яснення порядку доступу до азартних ігор, видача виграшів клієнтам гральних закладів, отриманих ними в процесі азартної гри на комп`ютерних симуляторах ігрових автоматів, інформування в разі необхідності поповнення платіжної системи електронними грошима та виникнення технічних несправностей комп`ютерів, формування щодобової звітності в особистому віртуальному кабінеті, відкритого для кожного конкретного грального закладу та передача їх шляхом надсилань електронних листів на електронні поштові скриньки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ведення чорнових записів обліку грошових коштів, отриманих від клієнтів в якості ставок, їх зберігання та передача ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також зобов`язав найнятих ним працівників гральних закладів особисто не спілкуватися із представниками правоохоронних та контролюючих органів, а лише заповнювати розроблені бланки пояснень та надавати вищевказані копії документів та стверджувати про здійснення в цих приміщеннях діяльності з розповсюдження державних лотерей.

Так, в період з серпня 2016 року по 29.09.2017 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 особисто прийняли на роботу касирів-операторів гральних закладів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , які повинні були здійснювати діяльність з надання можливості доступу до азартних ігор в організованих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановленими особами гральних закладах з метою одержання прибутку.

В період з серпня 2016 року до 29.09.2017 ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та невстановленими особами, згідно із завчасно розробленим ним злочинним планом, у створених ними гральних закладах, розташованими за вищевказаними адресами, під виглядом розповсюдження державних електронних миттєвих лотерей «Золотий тріумф» та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», шляхом використання грального обладнання – комп`ютерних симуляторів, з метою отримання прибутку, здійснювали незаконну діяльність з проведення та надання доступу до азартних ігор, умовою гри на яких є сплата гравцем грошових коштів, що дає можливість отримати виграш у вигляді грошових коштів, і результат якої повністю або частково залежить від випадковості, а саме азартних ігор на комп`ютерних симуляторах ігрових автоматів.

Отриманими від діяльності вказаних гральних закладів коштами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпоряджались на власний розсуд, частину з яких видавали в якості винагороди особам, що виконували окремі види робіт та надавали певні послуги, зокрема виконували обов`язки касирів-операторів.

При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно із завчасно розробленим ними злочинним планом, отримували інформацію від адміністраторів щодо поточної діяльності гральних закладів, слідкували за грошовими коштами, які надійшли від гравців, грошовими коштами, які були видані у разі виграшу гравця, витраченими грошовими коштами на потреби гральних закладів та залишком грошових коштів, виконували інші дії, необхідні для забезпечення діяльності, пов`язаної з проведенням грального бізнесу та з наданням можливості доступу до азартних ігор, решту грошових коштів обертали на власні потреби.

Отже, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленими особами, в період часу з серпня 2016 року по 29.09.2017, діючи умисно з метою незаконного збагачення, здійснював діяльність, пов`язану з організацією грального бізнесу та надання доступу до азартних ігор.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч.2 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України (в редакції Закону України № 1019-VIII від 18.02.2016), за кваліфікуючими ознаками, а саме як зайняття гральним бізнесом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Починаючи з серпня 2016 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_52 та невстановленими особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, задля особистого збагачення, вирішили зайнятись забороненим видом господарської діяльності, а саме гральним бізнесом

Відповідно до Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334-VІ від 15.05.2009 із змінами та доповненнями, в Україні заборонено гральний бізнес та участь в азартних іграх.

З метою приховування незаконного зайняття гральним бізнесом від правоохоронних органів, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та невстановленими особами, розробили схему конспірації гральних закладів під пункти розповсюдження державних електронних миттєвих лотерей «Золотий тріумф» та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», і створили на території міста Біла Церква Київської області мережу гральних закладів з проведення та надання гравцям за допомогою технічних пристроїв – комп`ютерної техніки та мережі «Інтернет» можливості доступу до азартних ігор в електронному (віртуальному) казино, які є комп`ютерними симуляторами ігрових автоматів, обов`язковою умовою участі в яких є сплата гравцем готівкових коштів для можливості здійснення ставок, що дає змогу учаснику, як отримати грошовий виграш, так і не отримати його залежно від випадковості.

З цією метою, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та невстановленими особами, встановили та налагодили зв`язки з особами, які вчиняють злочини в сфері незаконного зайняття гральним бізнесом, під виглядом розповсюдження державних лотерей. Зокрема, ОСОБА_4 був обізнаний про способи та методи організації грального бізнесу, а саме використання серверів із програмами азартного характеру, розміщених за межами території України та можливостей отримання доступу до них, платіжних терміналів з електронними платіжними системами, комп`ютерних програм та їх обслуговування, використання підставних осіб, як суб`єктів підприємницької діяльності, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та невстановленими особами, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» №1334-V від 15.05.2009, згідно з яким в Україні заборонено гральний бізнес - діяльність, пов`язану з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера, в період із серпня 2016 року по 29.09.2017, усвідомлюючи, шо на зайняття гральним бізнесом в Україні існує заборона, розуміючи протиправний характер своїх дій, займався гральним бізнесом, тобто забороненою господарською діяльністю з організації, проведення та надання стороннім особам (гравцям) можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах в електронному (віртуальному) казино, обов`язковою умовою участі в яких є сплата гравцем готівкових грошей для можливості здійснення ставок, що дає змогу учаснику як отримати грошовий виграш так і не отримати його залежно від випадковості.

Для реалізації свого злочинного умислу, направленого на зайняття гральним бізнесом та отримання незаконних прибутків від здійснення забороненої господарської діяльності, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та невстановленими особами, підшукали для роботи гральних закладів приміщення за наступними адресами: АДРЕСА_4 , торговий павільйон по АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , та АДРЕСА_9 , до яких в невстановлений слідством час було завезено комп`ютерне обладнання, яке було придбане в невстановлений час в невстановленої особи, а саме: монітори, клавіатури, комп`ютерні миші та комп`ютерні системні блоки, які були об`єднанні між собою в локальну мережу та підключені до всесвітньої мережі Інтернет, а також меблі та засоби відеоспостереження, які було пристосовано для повноцінного функціонування гральних закладів, за допомогою якого гравці могли грати в азартні ігри через мережу Інтернет.

При цьому, вищевказану комп`ютерну техніку не з`єднували з програмним забезпеченням державних електронних миттєвих лотерей «Золотий тріумф» та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.».

Функціонування персональних комп`ютерів, направлене на проведення азартних ігор в електронному (віртуальному) казино, забезпечувалось шляхом їх під`єднання до комп`ютерів касирів-операторів гральних закладів із програмним забезпеченням для роботи з електронною платіжною системою на базі віртуальної ігрової платформи «Чемпіон казіно» та підключення до мережі Інтернет.

З метою втілення задуманого, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_53 та невстановленими особами, в серпні 2016 року, користуючись налагодженими зв`язками із власниками підшуканих ними приміщень за адресами: АДРЕСА_11 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , та АДРЕСА_9 , уклали від імені ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_54 договори оренди даних приміщень, а також в подальшому уклали від імені даних осіб договори суборенди даних приміщень із ТОВ «Укрлото-Київ», використавши при цьому документи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без їх відома.

Крім цього, з метою надання вигляду законності злочинній діяльності, пов`язаній із організацією грального бізнесу, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_52 та невстановленими особами, отримали від невстановлених осіб документи, які свідчать про здійснення в даних приміщеннях діяльності, пов`язаної із розповсюдження білетів державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л», у тому числі державних електронних миттєвих лотерей «Золотий тріумф» та «Золота підкова», а саме: договір передоручення про розповсюдження білетів державних лотерей та ліцензійні договори, укладені між ТОВ «Розумні Ігри», ТОВ «Інтелектуальні Ігри» та ТОВ «Укрлото-Київ», які були ними відкопійовані та розвезені по вищевказаним гральним закладам, надавши таким чином законного вигляду підпільним казино, чим створили умови для функціонування організованих ними гральних закладів.

Для зайняття гральним бізнесом з метою створення умов для сплати гравцями грошей, що є обов`язковою умовою участі в азартних iграх та видачі грошових коштів у виді виграшів, за вказаними адресами на персональних комп`ютерах касирів-операторів гральних закладів використовувались Інтернет-сторінки «https://chcwhite.net», «igra123.net» як система електронних платежів та комп`ютер адміністратора-касира для створення рахунків гравців, видачі виграшів та обліку одержаного прибутку.

В даному випадку гравець, маючи намір на участь в азартній грі, де можливість виграшу повністю залежить від випадковості, перебуваючи у підпільних гральних закладах, організованих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановленими особами, передавав адміністратору грошові кошти (ставку), для подальшого використання в якості ставок та можливості проведення азартної гри.

Функціонування персональних комп`ютерів, направлене на проведення азартних ігор в електронному (віртуальному) казино, забезпечувалось шляхом створення адміністратором рахунку гравця, введення кількості балів еквівалентних сумі коштів, сплачених гравцем, які відображалися на обраному комп`ютері, підключеному до мережі Інтернет. Таким чином, гравцям шляхом внесення ставок через мережу Інтернет в режимі онлайн, шляхом введення унікального коду-рахунку гравця, створеного адміністратором, надавався доступ до спеціалізованого набору ігор азартного характеру на сайті за адресою: http://championclub.net, у якому створене та функціонує електронне (віртуальне) казино. За результатами азартної гри, у випадку виграшу грошових коштів, гравець отримував готівкові кошти від адміністратора.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на створення умов для організації, проведення та надання доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах та доведення його до кінця, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та невстановленими особами в невстановлений час за грошову винагороду найняли працівників, які здійснювали функції касирів-операторів.

При цьому, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та невстановленими особами, визначили графік роботи у гральних закладах, розмір і порядок оплати за роботу та повідомив адміністраторам, шо в їхні обов`язки буде входити отримання від клієнтів гральних закладів грошових коштів у вигляді ставок за участь в азартних іграх, здійснення реєстрації гравців шляхом створення рахунків, видача клієнтам надрукованих папірців під виглядом лотерейних білетів із номінальною вартістю зробленої ставки та номером рахунку-кодом доступу до гральної платформи «Чемпіон», роз`яснення порядку доступу до азартних ігор, видача виграшів клієнтам гральних закладів, отриманих ними в процесі азартної гри на комп`ютерних симуляторах ігрових автоматів, інформування в разі необхідності поповнення платіжної системи електронними грошима та виникнення технічних несправностей комп`ютерів, формування щодобової звітності в особистому віртуальному кабінеті, відкритого для кожного конкретного грального закладу та передача їх шляхом надсилань електронних листів на електронні поштові скриньки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ведення чорнових записів обліку грошових коштів, отриманих від клієнтів в якості ставок, їх зберігання та передача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,, а також зобов`язав найнятих ним працівників гральних закладів особисто не спілкуватися із представниками правоохоронних та контролюючих органів, а лише заповнювати розроблені бланки пояснень та надавати вищевказані копії документів та стверджувати про здійснення в цих приміщеннях діяльності з розповсюдження державних лотерей.

Так, в період з серпня 2016 року по 29.09.2017 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 особисто прийняли на роботу касирів-операторів гральних закладів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , які повинні були здійснювати діяльність з надання можливості доступу до азартних ігор в організованих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та невстановленими особами гральних закладах з метою одержання прибутку.

В період з серпня 2016 року до 29.09.2017 ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та невстановленими особами, згідно із завчасно розробленим ним злочинним планом, у створених ними гральних закладах, розташованих за вищевказаними адресами, під виглядом розповсюдження державних електронних миттєвих лотерей «Золотий тріумф» та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», шляхом використання грального обладнання комп`ютерних симуляторів, з метою отримання прибутку, здійснювали незаконну діяльність з проведення та надання доступу до азартних ігор, умовою гри на яких є сплата гравцем грошових коштів, що дає можливість отримати виграш у вигляді грошових коштів, і результат якої повністю або частково залежить від випадковості, а саме азартних ігор на комп`ютерних симуляторах ігрових автоматів.

Отриманими від діяльності вказаних гральних закладів коштами ОСОБА_4 та ОСОБА_55 розпоряджались на власний розсуд, частину з яких видавали в якості винагороди особам, що виконували окремі види робіт та надавали певні послуги, зокрема виконували обов`язки касирів-операторів.

При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно із завчасно розробленим ними злочинним планом, отримували інформацію від адміністраторів щодо поточної діяльності гральних закладів, слідкували за грошовими коштами, які надійшли від гравців, грошовими коштами, які були видані у разі виграшу гравця, витраченими грошовими коштами на потреби гральних закладів та залишком грошових коштів, виконували інші дії, необхідні для забезпечення діяльності, пов`язаної з проведенням грального бізнесу та з наданням можливості доступу до азартних ігор, решту грошових коштів обертали на власні потреби.

Отже, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та невстановленими особами, в період часу з серпня 2016 року по 19.09.2017, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, здійснював діяльність, пов`язану з організацією грального бізнесу та надання доступу до азартних ігор.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.2 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України (в редакції Закону України № 1019-VIII від 18.02.2016), за кваліфікуючими ознаками, а саме як зайняття гральним бізнесом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

2.1. Позиція сторони захисту та сторони обвинувачення.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України (в редакції Закону України № 1019-VIII від 18.02.2016), визнали повністю, підтвердивши обставини, а саме час, місце, мотив та спосіб вчинення ними інкримінованого злочину, викладених в обвинувальному акті, які відповідають дійсності.

2.2. Обсяг доказів.

Судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинуваченій, правильно розуміють зміст фактичних обставин, встановлених в обвинувальному акті.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо доцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено обвинуваченим положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинувачених та не знайшов підстав вважати, що останні себе оговорюють або в інший спосіб викривлюють визнані ними у судовому засіданні обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України.

Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не оспорюють фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України (в редакції Закону України № 1019-VIII від 18.02.2016), і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідженням письмових матеріалів щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, що характеризують особи обвинувачених.

2.3. Показання обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

2.4. Дослідження письмових матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, що характеризують особи обвинувачених.

До матеріалів провадження надано постанову про визнання предметів і документів речовими доказами та приєднання до матеріалів провадження та передачу грошових коштів на депозитний рахунок від 26.12.2016, квитанцію № 6/1/2017 від 11.01.2017, квитанцію № 000390 від 24.01.2017, заяву ОСОБА_28 від 28.12.2016, розписку ОСОБА_28 від 28.12.2016, довідку про витрати на проведення експертизи (висновок експерта № 9/224 від 24.03.2017) постанова про визнання предметів і документів речовими доказами та приєднання до матеріалів провадження та передачу грошових коштів на депозитний рахунок від 20.07.2017, квитанцію № 1002/10/2017 від 20.07.2017, квитанцію № 000439 від 11.12.2017, постанову про уточнення кількості речових доказів від 09.08.2017, копію ухали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2017, розписку ОСОБА_4 від 03.10.2017, постанову про визнання грошових коштів речовими доказами та передачу на депозитний рахунок від 01.08.2017, квитанцію № 000438 від 11.12.2017, довідку про витрати на проведення експертизи (висновок експерта б/н б/д), довідку про витрати на проведення експертизи (висновок експерта б/н б/д), довідку про витрати на проведення експертизи (висновок експерта б/н б/д), довідку про витрати на проведення експертизи (висновок експерта б/н б/д), довідку про витрати на проведення експертизи (висновок експерта б/н б/д), довідку про витрати на проведення експертизи (висновок експерта б/н б/д), постанову про визнання предметів і документів речовими доказами та приєднання до матеріалів провадження від 17.09.2017, постанову про визнання предметів і документів речовими доказами та приєднання до матеріалів провадження від 30.09.2017, ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2016, ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2017.

Окрім цього, до матеріалів провадження додано копію паспорту, облікову карту на підтвердження особи обвинуваченого ОСОБА_5 , а також документи, які свідчать, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, перебуває на обліку військовозобов`язаних сержантів, солдат в ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судимий; ОСОБА_4 має постійне місце проживання, де характеризується з позитивної сторони, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, не перебуває на обліку військовозобов`язаних сержантів, солдат в ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судимий.

3.Кваліфікація дій обвинуваченого судом.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд, допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , поза розумним сумнівом, у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.203-2 КК України (в редакції Закону України № 1019-VIII від 18.02.2016), а саме у зайнятті гральним бізнесом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

4. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Проте, обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка не визначена ст.66 КК України, суд визнає визнання вини обвинуваченими.

Інших обставин, із тих, які не визначені ст. 66 КК України, але б тією чи іншою мірою могли б впливали на пом`якшення покарання, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом не встановлено.

5. Мотиви призначення покарання.

5.1. Позиції учасників провадження щодо покарання.

Прокурор зазначив, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що інкриміноване протиправне діяння вчинено обвинуваченими, просив призначити покарання: ОСОБА_5 – у виді штрафу в розмірі 10 000 (десяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн (сто сімдесят тисяч гривень), ОСОБА_4 – у виді штрафу в розмірі 10 000 (десяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн (сто сімдесят тисяч гривень).

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили призначити штраф у мінімальному розмірі, з огляду на те, що вони не мають офіційного працевлаштування та їх доходи становлять 10-15 000 грн на місяць.

Захисник просив призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , покарання у виді штрафу із застосуванням положень ст.69 КК України. В той же час, з урахуванням майнового стану обвинувачених, які офіційно не працевлаштовані та мають на утриманні неповнолітніх дітей, просив розстрочити обвинуваченим сплату штрафу на 1 рік.

5.2. Висновки суду щодо покарання.

Суд, призначаючи обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», та враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання, як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним, тобто несвавільним, пропорційним, тобто не становити надмірного тягаря для особи, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів відповідно до ст.12 КК України, особи винних: ОСОБА_4 має постійне місце проживання, де характеризується з позитивної сторони, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, не перебуває на обліку військовозобов`язаних, раніше не судимий, зі слів має на утриманні двох неповнолітніх дітей – ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , офіційно не працевлаштований; ОСОБА_5 має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, перебуває на обліку військовозобов`язаних, раніше не судимий, зі слів має на утриманні двох неповнолітніх дітей – ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , офіційно не працевлаштований; а також обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обтяжуючих.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливі з призначенням їм покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України (в редакції Закону України № 1019-VIII від 18.02.2016) у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 170 000 грн (сто сімдесят тисяч гривень).

Призначення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 саме такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь, саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Водночас, відповідно до ч.4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Вирішуючи питання щодо можливості призначення покарання у виді штрафу із розстрочкою його виплати та тривалості такої розстрочки, суд виходить з тих обставин, що розмір призначеного судом штрафу є значним для обвинувачених, з огляду на їх майновий стан, відсутність постійного офіційного місяця роботи, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, а тому вважає достатнім, можливим та необхідним призначення покарання у виді штрафу із розстрочкою його виплати строком на 12 (дванадцять) місяців, зі сплатою, відповідно, щомісяця суми у розмірі 14 167 грн (чотирнадцяти тисяч сто шістдесят сім гривень 00 копійок) (170 000 : 12 = 14 167).

Підстав для призначення покарання із застосуванням положень ст.69 КК України суд не вбачає, оскільки передбачені законом умови для застосування зазначеної норми у цьому кримінальному провадженні відсутні.

6. Цивільний позов не заявлено.

7. Вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального провадження, інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Як встановлено із матеріалів кримінального провадження, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжні заходи не обирались.

Вирішуючи питання щодо долі речових доказів, суд виходить з положень ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, пп.1, 6 ч.9 ст.100 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що вилучене комп`ютерне обладнання (монітори, клавіатури, комп`ютерні миші та комп`ютерні системні блоки) було об`єднано між собою в локальну мережу та підключено до всесвітньої мережі Інтернет через мережеві пристрої (роутери, маршрутизатори, інтернет-коннектори), за допомогою якого гравці могли грати в азартні ігри через мережу Інтернет, а меблі, апарати для друкування чеків, засоби відеоспостереження, мобільні телефони забезпечували повноцінне функціонування гральних закладів. Отже комп`ютерна техніка, мережеві пристрої, засоби відеоспостереження, мобільні телефони, друкувальна техніка були використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а вилучені грошові кошти одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від нього, оскільки і майно, і грошові кошти були вилучені у місцях зайняття обвинуваченими гральним бізнесом. Водночас, власник цього майна та грошових коштів не становлений.

Відтак, вказане майно та грошові кошти підлягають спеціальній конфіскації із вилученням цього майна та грошових коштів в дохід держави.

Окрім того, керуючись приписами ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вбачає підстави для скасування арештів майна, накладених ухвалами слідчих суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2016, 03.10.2017, 15.08.2017.

Долю інших речових доказів та документів суд вирішує відповідно до пп. 4, 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Враховуючи, що процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судових експертиз: висновок експерта № 9/224 від 24.03.2017 у розмірі 5 292,40 грн (п`ять тисяч двісті дев`яносто дві гривні 40 копійок); висновок експерта б/н б/д у розмірі 6000 грн (шість тисяч гривень 00 копійок); висновок експерта б/н б/д у розмірі 6000 грн (шість тисяч гривень 00 копійок); висновок експерта б/н б/д у розмірі 3900 грн (три тисячі дев`ятсот гривень 00 копійок); висновок експерта б/н б/д у розмірі 3900 грн (три тисячі дев`ятсот гривень 00 копійок); висновок експерта б/н б/д у розмірі 3900 грн (три тисячі дев`ятсот гривень 00 копійок); висновок експерта б/н б/д у розмірі 3900 грн (три тисячі дев`ятсот гривень 00 копійок), у загальній сумі 32 892,40 грн (тридцять дві тисячі вісімсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) документально підтверджені, тому вказані витрати підлягають стягненню з обвинувачених у рівних частинах, тобто по 16 446,20 грн (шістнадцять тисяч чотириста сорок шість гривень 20 копійок) з кожного на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 100, 124, 128, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, ст.ст. 28, 53, 96-1, 96-2, 203-2 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України (в редакції Закону України № 1019-VIII від 18.02.2016), та призначити покарання у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн (сто сімдесят тисяч гривень).

На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу у сумі 170 000 грн (сто сімдесят тисяч гривень), рівними частинами строком на 12 (дванадцять) місяців, зобов`язавши ОСОБА_4 з моменту набрання вироком законної сили щомісячно сплачувати штраф на користь держави у розмірі не менше 14 167 грн (чотирнадцяти тисяч сто шістдесят семи гривень 00 копійок) до повної виплати, повідомляючи Білоцерківський районний відділ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення квитанції.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України (в редакції Закону України № 1019-VIII від 18.02.2016), та призначити покарання у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн (сто сімдесят тисяч гривень).

На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити ОСОБА_5 виплату штрафу у сумі 170 000 грн (сто сімдесят тисяч гривень), рівними частинами строком на 12 (дванадцять) місяців, зобов`язавши ОСОБА_5 з моменту набрання вироком законної сили щомісячно сплачувати штраф на користь держави у розмірі не менше 14 167 грн (чотирнадцяти тисяч сто шістдесят семи гривень 00 копійок) до повної виплати, повідомляючи Білоцерківський районний відділ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення квитанції.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

У разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до ч.5 ст. 53 КК України.

Речові докази та документи у кримінальному провадженні:

1. Застосувати на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, пп.1,6 ч.9 ст.100 КПК України спеціальну конфіскацію шляхом вилучення у власність держави:

?67 (шістдесят сім) комп`ютерних системних блоків, 67 (шістдесят сім) моніторів, 65 (шістдесят п`ять клавіатур), 65 (шістдесят п`ять) комп`ютерних мишей, 4 (чотири) мобільних телефонів марки «Самсунг», 21 (двадцять одну) камеру відеоспостереження, які відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів провадження та передачу грошових коштів на депозитний рахунок від 26.12.2016, квитанції № 6/1/2017 від 11.01.2017 передані на зберігання до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області (Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області);

?грошові кошти в загальній сумі 12 322 грн (дванадцять тисяч триста двадцять дві гривні 00 копійок) та 1 дол. США (один долар США), які відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів провадження та передачу грошових коштів на депозитний рахунок від 26.12.2016, квитанції № 000390 від 24.01.2017 передано на депозитний рахунок ГУНП в Київській області;

?21 (двадцять один) комп`ютерний системний блок, 21 (двадцять один) монітор, 21 (двадцять одну) клавіатура, 21 (двадцять одну) комп`ютерну мишу, 6 (шість) маршрутизаторів, 1 (один) роутер, 4 (чотири) камери відеоспостереження, 1 (один) пристрій для друку чеків, 1 (один) відеореєстратор, 1 (один) мобільний телефон «Самсунг», 1 (одна) флеш-карта пам`яті, 27 (двадцять сім) комп`ютерних системних блоків, 26 (двадцять шість) моніторів, 26 (двадцять шість) клавіатур, 26 (двадцять шість) комп`ютерних мишей, 6 (шість) маршрутизаторів, 1 (один) роутер, 5 (п`ять) камер відеоспостереження, 1 (один) пристрій для друку чеків, 1 (один) відеореєстратор, 1 (один) мобільний телефон «Самсунг», 1 (один) Інтернет-конектор, 19 (дев`ятнадцять) комп`ютерних системних блоків, 19 (дев`ятнадцять) моніторів, 19 (дев`ятнадцять) клавіатур, 19 (дев`ятнадцять) комп`ютерних мишей, 6 (шість) маршрутизаторів, 1 (один) роутер, 4 (чотири) камери відеоспостереження, 1 (один) пристрій для друку чеків, 1 (один) відеореєстратор, 1 (один) мобільний телефон «Самсунг», 1 (один) Інтернет-конектор, 21 (двадцять один) комп`ютерний системний блок, 21 (двадцять один) монітор, 21 (двадцять одну) клавіатуру, 21 (двадцять одну) комп`ютерну мишу, 6 (шість) маршрутизаторів, 1 (один) роутер, 4 (чотири) камери відеоспостереження, 1 (один) пристрій для друку чеків, 1 (один) відеореєстратор, 1 (один) мобільний телефон «Самсунг», 1 (один) Інтернет-конектор, 17 (сімнадцять) комп`ютерних системних блоків, 17 (сімнадцять) моніторів, 17 (сімнадцять) клавіатур, 17 (сімнадцять) комп`ютерних мишей, 6 (шість) маршрутизаторів, 1 (один) роутер, 5 (п`ять) камер відеоспостереження, 1 (один) пристрій для друку чеків, 1 (один) відеореєстратор, 1 (один) мобільний телефон «Самсунг», 2 (дві) флеш-карти пам`яті, 25 (двадцять п`ять) комп`ютерних системних блоків, 25 (двадцять п`ять) моніторів, 25 (двадцять п`ять) клавіатур, 25 (двадцять п`ять) комп`ютерних мишей, 5 (п`ять) маршрутизаторів, 1 (один) роутер, 7 (сім) камер відеоспостереження, 1 (один) пристрій для друку чеків, 1 (один) відеореєстратор, 1 (один) мобільний телефон «Самсунг», 1 (один) пристрій візуалізації білетів, 2 (дві) флеш-карти пам`яті, які відповідно до постанови про визнання предметів і документів речовими доказами та приєднання до матеріалів провадження та передачу грошових коштів на депозитний рахунок від 20.07.2017, постанови про уточнення кількості речових доказів від 09.08.2017, квитанції № 1002/10//2017 від 20.07.2017 передані на зберігання до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області (Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області);

?грошові кошти в загальній сумі 8056 грн (вісім тисяч п`ятдесят шість гривень 00 копійок), які відповідно до постанови про визнання предметів і документів речовими доказами та приєднання до матеріалів провадження та передачу грошових коштів на депозитний рахунок від 20.07.2017, квитанції № 000439 від 11.12.2017 передано на депозитний рахунок ГУНП в Київській області;

?грошові кошти у сумі 1510 грн (одна тисяча п`ятсот десять гривень 00 копійок), які відповідно до постанови про визнання грошових коштів речовими доказами та передачу на депозитний рахунок від 01.08.2017, квитанції № 000438 від 11.12.2017 передано на депозитний рахунок ГУНП в Київській області.

2. На підставі п.4 ч.9 ст.100 КПК України знищити:

?папки із документами, папірці із записами, робочі зошити та графіки, які відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів провадження та передачу грошових коштів на депозитний рахунок від 26.12.2016, квитанції № 6/1/2017 від 11.01.2017 передані на зберігання до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області (Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області);

?блокноти та папірці із записами, графіки, друковані чеки із номерами білетів, які відповідно до постанови про визнання предметів і документів речовими доказами та приєднання до матеріалів провадження та передачу грошових коштів на депозитний рахунок від 20.07.2017, квитанції № 1002/10//2017 від 20.07.2017 передані на зберігання до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області (Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області);

3. На підставі п.7 ч.9 ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання:

?папірці зі згенерованими кодами, які відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів провадження та передачу грошових коштів на депозитний рахунок від 20.07.2017 зберігаються при матеріалах кримінального провадження;

?аркуш паперу із друкованими написами «Памятка пользователю РРРоЕ», папіпець із рукописними написами у вигляді графіку на вересень, 4 аркуші паперу із рукописними написами та заповненими графами під назвами «Обухов, центр. 28.09.2017», «Пион дата 28.09.2017», «БЦ центр 28.09.2017», «дата 28.09», чек поповнення рахунку, які відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів провадження від 30.09.2017 зберігаються при матеріалах кримінального провадження;

?флеш-накопичувач об`ємом 8 Гб із перекопійованою на нього інформацією у вигляді електронних документів та файлів з пам`яті жорстких дисків комп`ютерних системних блоків касирів-операторів гральних закладів, який відповідно до постанови про визнання предметів і документів речовими доказами та приєднання до матеріалів провадження від 17.09.2017 зберігається при матеріалах кримінального провадження;

4. На підставі п.4 ч.9 ст.100 КПК України залишити власнику:

?мобільний телефон марки «Iphone 4S» ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім-карткою «Лайф», мобільний телефон «Самсунг» кнопочний ІМЕІ нульовий, із двома сім-картками «Київстар», мобільний телефон «Самсунг» сенсорний ІМЕІ нульовий із двома сім-картками «Київстар», які відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2017, розписки ОСОБА_4 від 03.10.2017 передані на зберігання ОСОБА_4 ;

?мобільний телефон «Samsung Galaxy Star Advance», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який відповідно до розписки ОСОБА_28 від 28.12.2016 передано на зберігання ОСОБА_28 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення експертиз у сумі 16 446,20 грн (шістнадцять тисяч чотириста сорок шість гривень 20 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати на проведення експертиз у сумі 16 446,20 грн (шістнадцять тисяч чотириста сорок шість гривень 20 копійок) на користь держави.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2016 (ЄУНСС 357/13403/16-к, провадження № 1-кс/357/3626/16), 03.10.2017 (ЄУНСС 357/13403/16-к, провадження № 1-кс/357/3981/17) та 15.08.2017 (ЄУНСС 357/8273/17, провадження № 1-кс/357/3274/17) – скасувати.

На вирок суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1