Постанова від 21 травня 2026 р. у справі №357/8437/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8437/26

3/357/2859/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює ТОВ «Легенда БЦ» торгівельний агент, проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ІНП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.184 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

20.05.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №974309 від 13.04.2026, ОСОБА_1 31.03.2026 близько 19 год. 40 хв., перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_1 , неналежним чином виконувала передбачені ч.1, 2 ст.150 Сімейного кодексу України батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній образливо чіплявся до малолітнього ОСОБА_3 та висловлювався в його бік нецензурною лайкою, чим, на думку органу поліції, було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що будь-якого ухилення від виконання батьківських обов`язків з її боку не було. Зазначила, що конфлікт між дітьми виник раптово та був спровокований саме малолітнім ОСОБА_3 , який неодноразово чіплявся до її сина, ображав його та першим розпочав конфлікт. Також пояснила, що її син не перебуває на обліках, характеризується позитивно, а вона постійно займається його вихованням, навчанням та належним утриманням. ОСОБА_3 чіпляється до всіх дітей, постійно їх провокує.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надала суду відеозапис події, який було безпосередньо досліджено в судовому засіданні та долучено до матеріалів справи.

Дослідивши і оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 13.04.2026 серії ВАД № 974309, рапортом 31.03.2026, поясненням ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_3 та іншими доказами.

Із дослідженого відеозапису, який надано ОСОБА_1 , судом встановлено, що поведінка малолітнього ОСОБА_3 носила провокативний характер, саме він першим вступав у с конфлікт, перший почав штовхати та ініціював суперечку та своїми діями сприяв виникненню подальшої конфліктної ситуації між дітьми. Відеозапис не містить об`єктивних даних, які б свідчили про агресивну чи безпричинну поведінку малолітнього ОСОБА_2 , що стала наслідком неналежного виховання з боку матері.

Крім того, ОСОБА_1 суду надано позитивну характеристику з місця роботи, відповідно до якої вона характеризується як відповідальна, дисциплінована та добросовісна особа. Також надано характеристику з навчального закладу на малолітнього ОСОБА_2 , згідно з якою останній характеризується позитивно, має належну поведінку, конфліктних ситуацій систематично не створює, а мати приділяє достатню увагу його вихованню, навчанню та розвитку.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей та готувати до самостійного життя.

Згідно з ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Сам по собі факт виникнення конфлікту між малолітніми дітьми не може свідчити про неналежне виконання батьками своїх обов`язків та автоматично утворювати склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною нормою необхідним є встановлення саме факту свідомого ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, відсутності належного контролю за її поведінкою, невжиття заходів щодо забезпечення належних умов її життя та розвитку.

Разом із тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, не займалася вихованням сина чи не забезпечувала належні умови для його розвитку.

Натомість досліджені судом докази, а саме відеозапис конфлікту, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також письмові характеристики, свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.247, ст.251, ст.252, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО.Л. Гавенко