Постанова від 21 травня 2026 р. у справі №357/3389/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Дрібне викрадення чужого майна

Дата: 21 травня 2026 р.

Справа: №357/3389/26

Суддя: Дорошенко С. І.

Справа № 357/3389/26

3/357/2662/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

13 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «ВП Мебітар», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Гоголя, 19, вчинив крадіжку товару, згідно висновку експерта на суму 2113 грн. 03 коп., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 в судові засідання 07.05.2026 року, 22.05.2026 року не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялася за номером телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення шляхом надсилання СМС повідомлення.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2026 року було застосовано до ОСОБА_1 привід до залу судових засідань №1 Білоцерківського міськрайонного суду. Постанова суду не виконана, останній не був доставлений до суду на 22.05.2026 року на 08 годину 25 хвилин.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за вчинене адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду після дооформлення 06.05.2026 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП 13.12.2025 року, тобто більш ніж шість місяців тому.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП у Київській області Крижанівського О.І., від 06.02.2026 року, кримінальне провадження № 12026111030000022 від 05.01.2026 року щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 185 КК України закрито, на підставі ч.1 п. 2 ст. 284 КК України.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

В розумінні вищевикладеного, встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 38, 40-1, 247, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, – закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО

Оригінал: reyestr.court.gov.ua