Вирок від 21 травня 2026 р. у справі №935/1379/26 — Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1379/26

Провадження № 1-кп/935/232/26

ВИРОК

Іменем України

22 травня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2026 за № 12026065650000055 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бджідбна Теплицького району Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, неодружений, неповнолітніх утриманців не має, працює фрезерувальником у ФОП « ОСОБА_4 », депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

установив:

У березні 2024 в невстановлений органом дізнання день та час, у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 виник протиправний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія, з метою отримання права керування транспортними засобами категорії «А», «В».

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія, достовірно знаючи про порядок його отримання на право керування транспортними засобами, який визначений «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, діючи всупереч зазначеному вище нормативно-правовому акту, розуміючи, що посвідчення водія є офіційним документом, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою подальшого використання, ОСОБА_3 , у березні 2024 в невстановлений органом дізнання день та час, перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 , використовуючи соціальну мережу «Facebook», знайшов та придбав пластиковий бланк, після чого за допомогою знакодрукуючого пристрою невідомої марки з використанням термосублімаційного способу друку, на заздалегідь заготовленому шматку пластику, роздрукував бланк посвідчення водія із своєю фотокарткою і анкетними даними та присвоїв шляхом друку серійний номер НОМЕР_1 , а також дату видачі посвідчення – 13.04.2021, орган, що видав посвідчення – ТСЦ 8044, категорії транспортних засобів, якими дозволено керування – ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тим самим вчинив підроблення посвідчення водія, з метою подальшого використання та створення видимості наявності у нього законного права керування транспортними засобами відповідних категорій, яке в подальшому зберігав при собі.

Крім того, ОСОБА_3 , 28.04.2026, близько 15 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки Daewoo, модель Nubira, реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку № 56 по вул. Героїв Небесної Сотні, в м. Коростишів Житомирського району Житомирської області, за порушення правил дорожнього руху був зупинений працівниками СРПП відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській та усвідомлюючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав для перевірки працівникам вказаного підрозділу поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 13.04.2021 ТСЦ 8044, яке не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу та виготовлене термосублімаційним способом друку, і таким чином використав завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія, що містить зафіксовану на матеріальному носію інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ, що видається повноважними (компетентними) особами державних органів.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззастережного його визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних прравопорушень, передбаченого ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника ОСОБА_8 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останнім надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт , відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Таким чином, за сукупністю встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.4 ст. 358 КК України доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразились у підробленні офіційного документу-посвідчення водія, яке видається установою,яка має право видавати такі документи;за ч.4 ст.358 КК України, як умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документу-посвідчення водія.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 неодружений, неповнолітніх утриманців не має, не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у межах санкції статтей Кримінального Закону, остаточно-за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим і таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , його перевиховання та запобігання вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень..

Суд вважає, що призначене покарання для обвинуваченого буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про скасування арешту вирішити відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України.

Питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст. 369, 370, 373-374, 381, 382, 395 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 8500, 00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 8500, 00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.05.2026 у виді заборони права на відчуження, розпорядження або користування на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.04.2021, видане ТСЦ 8044, на ім`я ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 3850, 88 гривень.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.04.2021, видане ТСЦ 8044, на ім`я ОСОБА_3 , яке зберігається у ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області-знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1