Вирок від 20 травня 2026 р. у справі №935/927/26 — Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/927/26

Провадження № 1-кп/935/218/26

ВИРОК

Іменем України

21 травня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 12026060650000091 від 09.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пеньківка Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є фізичною особою підприємцем, депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

установив:

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, Національної поліції, Служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних силах України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» далі- Закону) поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують і повідомити про це найближчий орган поліції. При цьому, згідно із ч.10 ст.62 цього ж Закону поліцейський користується повноваженнями, передбаченими цим законом, незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу.

Згідно ч.1 ст.23 Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення. Частиною 5 ст. 24 Закону передбачено, що за зверненням територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України або розвідувальних органів України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, беруть участь у здійсненні заходів щодо оповіщення військовозобов`язаних та резервістів спільно з представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також здійснюють адміністративне затримання та доставлення до цих центрів та органів призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

08.03.2026 поліцейський СРПП СПД № 1 відділу поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області старший сержант поліції ОСОБА_8 спільно з інспектором СРПП СПД № 1 відділу поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_9 , на виконання вимог статей 24, 38 Закону України «Про Національну поліцію», Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, та відповідно до протоколу спільної відео селекторної наради керівництва Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Національної поліції України, Генерального штабу Збройних Сил України, командування Сухопутних військ Збройних Сил України, доручення від 20.03.2025 № 55741-2025 Про здійснення сумісного з представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки оповіщення військовозобов`язаних громадян, відповідно до розстановки сил та засобів відділу поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області заступили на добове чергування з 06 год. 00 хв. 08.03.2026 по 06 год. 00 хв. 09.03.2026 по здійсненню патрулювання та забезпеченню громадського порядку на території обслуговування відділу поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Під час виконання своїх службових обов`язків, 08.03.2026 близько 18 год. 30 хв. поліцейським СРПП СПД № 1 відділу поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області старшим сержантом поліції ОСОБА_8 спільно з інспектором СРПП СПД № 1 відділу поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_9 на службовому автомобілі марки «RENO DASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 100 км автодороги «Київ-Чоп» поблизу м. Коростишева Житомирського району Житомирської області, зупинено транспортний засіб марки "Volkswagen" моделі "LT 35D", реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався з м. Києва в напрямку м. Житомира під керуванням ОСОБА_4 , за порушення п. 2.9. в. ПДР України (здійснення руху з неосвітленим у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості номерним знаком).

В ході складання адміністративних матеріалів за порушення ПДР України та перевірки по базі даних «Інформаційний портал Національної поліції» було встановлено, що ОСОБА_4 перебуває в активному розшуку по зверненню від 01.12.2025 Е4019598 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після того, як працівниками СПД № 1 ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено ОСОБА_4 про необхідність проїхати з ними до найближчого РТЦК та СП, останній категорично відмовився та всупереч законним вимогам працівників поліції відштовхнув їх від себе та розпочав рух своїм автомобілем в напрямку м. Житомира, однак був зупинений ними 08.03.2026 о 18 год 38 хв на 102 км автодороги «Київ –Чоп».

У подальшому, 08.03.2026 о 18 год 38 хв на 102км автодороги «Київ –Чоп» поблизу м. Коростишева Житомирського району Житомирської області у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними своїх службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення активних дій, спрямованих на опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними своїх службових обов`язків, ОСОБА_4 перебуваючи у цей час та місці, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, що були у однострої (форменому одязі), із наявними нагрудними жетонами та нагрудними відео-реєстраторами, всупереч вимогам ст. 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» щодо здійснення його адміністративного затримання і доставлення до ТЦК та СП, почав чинити активну фізичну протидію, а саме поводити себе агресивно по відношенню до поліцейських ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шарпав їх за форменний одяг, розмахував руками відштовхував від себе з прикладанням значної фізичної сили, виривався та у подальшому втік з місця події.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність правоохоронних органів, під час виконання ними своїх службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліції», Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.342 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся і суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновану діяння, поводив себе неправильно по відношенню до працівників поліції.

Потерпілі ОСОБА_8 ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, надали заяву, в яких просили суд розглянути кримінальне провадження за їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають, щодо призначення покарання обвинуваченому поклалися на розсуд суду. З урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор, захисник не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження,які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження,судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.342 КК України, як умисні дії, які виразились у опорі працівникам павоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.342 КК України є нетяжким злочином, ОСОБА_4 не судимий, одружений, є фізичною особою підприємцем, має на утриманні неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприянню розкриттю кримінального правопорушення є обставинами,які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Судом взято до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, поведінку ОСОБА_4 під час судового розгляду, що була проявом внутрішніх переживань особою того, що сталося, морального засудження своєї поведінки, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління.

З урахуванням викладених обставин, вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його тяжкості та небезпечності, особи винного, його відношення до вчиненого, повного визнання вини, суд вважає, що останньому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті кримінального закону, і таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , його перевиховання та запобігання вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень..

Обраний запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без зміни та продовжити, після набрання вироком законної сили –скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні

Питання про речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Обраний запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без зміни та продовжити, після набрання вироком законної сили –скасувати.

Речові докази: посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 -залишити у розпорядженні останнього; DVD-R диск з відеозаписом з технічних засобів фіксування події на однострої і в службовому автомобілі працівників поліції; DVD-R диск з відеозаписом завантаженим у безкоштовному кросплатформеному месенджері «Telegram», датованим 08.03.2026 тривалістю 00:56; DVD-R диск з відеозаписом з ТОВ «Альянс Холдинг»-залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1