Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №545/2331/26 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2331/26

Провадження № 3/545/480/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2026 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця, інші відомості суду не відомі,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, для розгляду по суті.

У відповідності з п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення в повному обсязі.

Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Водночас у протоколі про військове адміністративне правопорушення, наданого суду, не конкретизовано обставини вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

За таких обставин, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 545/2331/26 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП до органу, що склав протокол - для доопрацювання.

При повторному направлені справи про адміністративне правопорушення до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова