Рішення від 06 травня 2026 р. у справі №544/498/26 — Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/498/26

пров. № 2/544/574/2026

Номер рядка звіту 68

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючої - судді Сайко О. О.,

за участю секретаря Костенко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, цивільну справу за позовом представника позивача – адвоката Атаманюка Петра Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що з 05 вересня 2001 року позивач ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 . Від шлюбу сторони мають доньку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що протягом останніх років відносини між сторонами відсутні, вже понад 10 років жодних контактів із відповідачем позивач не підтримує, і взагалі не знає про його життя, засоби зв`язку або актуальне місце проживання. Вказує, що будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки в сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. За спільною згодою позивач та відповідач розірвали всі стосунки та контакти понад 10 років тому, ведуть окреме господарство. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, позивач має намір зареєструвати шлюб з іншим чоловіком, подальше збереження шлюбу між сторонами неможливе та суперечить інтересам кожного із сторін. Враховуючи викладене, просить шлюб між сторонами розірвати.

Ухвалою суду від 13.03.2026 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги позивач та його представник підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, шляхом опублікування на офіційному вебсайті судової влади України тексту оголошення про виклик відповідача. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло. Відповідачу надано строк для подачі відзиву, однак останній своїм правом не скористався, відзиву до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце слухання справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

07 травня 2026 року згідно ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Атаманюка П.В. підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів справи, 05 вересня 2001 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №55 (а.с.10, 23).

Від шлюбу подружжя має спільну повнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

Сторони разом не проживають та шлюбних відносин не підтримують.

Відповідно до ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Як передбачено приписами ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Спільне життя між сторонами не склалося в силу різних поглядів на сімейне життя, відсутності взаємоповаги та підтримки, кожен з подружжя живе окремим життям і своїми інтересами.

З огляду на викладене, оскільки примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам одного з подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 2-13, 81, 141-142, 259, 263-265, 352 ЦПК України, ст. 112, СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги представника позивача – адвоката Атаманюка Петра Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 05 вересня 2001 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №55.

Шлюб вважати розірваним після набрання рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 15.05.2026.

Суддя О.О.Сайко