Рішення від 21 травня 2026 р. у справі №545/504/26 — Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 545/504/26

Провадження № 2/552/1909/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.05.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Руденької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 545/504/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 22.02.2026 звернувся в Полтавський районний суд Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява обґрунтована тим, що шлюбні відносини припинені в 2017 році, в кожного свої інтереси, сторони проживають окремо один від одного.

Просив розірвати зареєстрований 30.07.1994 шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.02.2026 позовну заяву передано за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.03.2026 відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подала.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.04.2026 за клопотанням відповідача надано сторонам по справі термін для примирення тривалістю один місяць.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.05.2026 відновлено провадження в справі.

Позивач просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про розгляд справи, має зареєстрований електронний кабінет.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 30.07.1994 перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (стаття 55 СК України).

Матеріалами підтверджено виваженість рішення позивача на розірвання шлюбу. Встановлено, що наміри позивача на розірвання шлюбу є обдуманими, а перебування справи в провадженні суду тривалий час жодним чином не вплинуло та таке рішення.

За нормами ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

З урахуванням встановлених судом обставин в справі, взаємних відносин між сторонами, а також враховуючи особливий характер сімейних відносин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах та подальше спільне життя подружжя неможливі, шлюб необхідно розірвати.

При вирішенні справи суд також виходить з того, що з урахуванням встановлених фактичних взаємин подружжя відсутні підстави для подальшого надання терміну для примирення, оскільки такі дії не призведуть до збереження сім`ї, в разі їх застосування в подальшому матимуть виключно формальний характер, що не допоможе зберегти сім`ю та змінити ставлення позивача до шлюбу з відповідачем.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30.07.1994 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 915 – розірвати.

Прізвища після розірвання шлюбу: чоловіка – ОСОБА_5 , жінки – ОСОБА_5 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач – ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 22.05.2026 .

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко