Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №529/369/26 — Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/369/26

Провадження № 3/529/147/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16.04.2026 о 19 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Полтавська, буд 1 в с-щі Диканька Полтавського району Полтавської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21140», номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора ALKOTEST Drager 6810 № ARCC-0231. Результат огляду показав позитивний результат і складає 2,78 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 16.04.2026 о 19 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21140», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Полтавська, буд. 1 в с-щі Диканька Полтавського району Полтавської області, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21700-20», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв попереду. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в заяві вказав, що свою вину визнає в повному обсязі

За таких обставин, вважаю за можливе справу розглядати без участі ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім визнання ним вини, підтверджується наступною сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2026 серії ЕПР1 № 642616; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; результатом спеціального технічного засобу ALKOTEST Drager 6810 № ARCC-0231, згідно якого вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становив 2,78 проміле; відеозаписами з відеореєстратора, який знаходиться у патрульному автомобілі та бодікамер поліцейських.

Крім того, згідно п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2026 серії ЕПР1 №642633; схемою місця ДТП; письмовим поясненням водія транспортного засобу «ВАЗ 21700-20» ОСОБА_2 .

Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких умов, справи про адміністративні правопорушення №№ 529/369/26, 529/370/26 підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним № 529/369/26.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, те що одне з них є грубим порушенням водієм Правил дорожнього руху та є потенційно небезпечними для суспільства і становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, ступінь вини правопорушника, особу порушника, на підставі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене санкцією, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування строком на 1 рік.

Відповідно до Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ст. 124, ч.1 ст.130, 280, 283, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме справу № 529/369/26 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 529/370/26 за ст. 124 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №529/369/26 (провадження №3/529/147/26).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст.124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: К.В. Чуб