Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №524/10124/25 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10124/25

Провадження 3/524/13/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2026 року,суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліцію України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває об`єднана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №406847 вказано, що 27.07.2025 року о 13 год. 21 хв. за адресою м.Кременчук, вул.Київська,буд.5-А, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ «Toyota FJ Cruiser» д.н.з НОМЕР_2 не витримав безпечного інтервалу та допустив наїзд на автомобіль «AUDI A6» д.н.з НОМЕР_3 ,який стояв з ліва та який залишив ОСОБА_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушила вимоги п.13.1 ПДР України і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №406847 вказано,що за адресою м.Кременчук, вул.Київська,буд.5-А,водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ «Toyota FJ Cruiser» д.н.з НОМЕР_2 будучи причетним до ДТП,залишив місце її скоєння, чим порушила вимоги п.2.10а ПДР України і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що 27.07.2025 року о 13 год. 21 хв. керуючи ТЗ «Toyota FJ Cruiser» д.н.з НОМЕР_2 паркувався біля ТЦ «Сіті Молл» за адресою м.Кременчук, вул.Київська,буд.5-А.Наїзд на ТЗ «AUDI A6» д.н.з НОМЕР_3 не здійснював (попередньо виїхавши з парковки на проїзну частину маючи розуміння того,що перший маневр не дає повної впевненості в безпечному завершені маневру). Вийшовши з автомобіля переконався у тому,що не було торкання дверима до ТЗ «AUDI A6»,оскільки розмір паркомісця не дозволяв припаркуватися таким чином,щоб відкрити двері повністю і доводилося їх притримувати. Почувши телефонний дзвінок сів в машину відповів на телефонний дзвінок та поїхав у справах.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 27.07.2025 року поставив на місце для паркування біля ТЦ «Сіті Молл» за адресою м.Кременчук, вул.Київська,буд.5-А свій ТЗ «AUDI A6» д.н.з НОМЕР_3 та пішов по справах. Прийшовши через деякий час та побачив механічні пошкодження лівого дзеркала. Звернувшись до охорони магазину «АТБ» вони переглянули камери відеоспостереження відповіли йому,що дійсно було скоєно ДТП. Водій іншого транспортного засобу вдарив його авто вийшов подивився сів та поїхав з місця ДТП. Потім викликав він патрульних поліцейських для складання протоколу.

Положеннями ст. 124, ст. 122-4 КУпАП відповідно, встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із відеозапису, який досліджений в судовому засіданні не вбачається,що водій транспортного засобу «Toyota FJ Cruiser» д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_3 зачепив дверима дзеркало автомобіля «AUDI A6» д.н.з НОМЕР_3 , яку залишив на паркомісці ОСОБА_2 .

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 потерпілого особу ОСОБА_2 , пояснення яких є логічними, послідовними, та такими, що не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності, вивчивши матеріали справи,переглянувши відеозапис та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки останній не зачіпляв дзеркало ТЗ «AUDI A6» д.н.з НОМЕР_3 .

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 124, 122-4, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд міста Кременчук.

Суддя Ліна ОБРЕВКО