Вирок від 20 травня 2026 р. у справі №372/4074/19 — Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4074/19

Провадження № 1-кп-9/26

В И Р О К

іменем України

21 травня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019000000000643 від 16.07.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Лутугіне, Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому що, будучи обізнаним із законними умовами поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, діючи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від № 622 від 21 серпня 1998 року (далі - Інструкція), при невстановлених судовим розслідуванням обставинах, пізніше травня 2017 року, придбав, без передбаченого законом дозволу, вогнепальну зброю - самозарядний пістолет моделі «PW wz.33 (Pistolet Wojskowy)» та бойові припаси - 16 бойових пістолетних патрони зразка 1930р. з модернізованою трасуючою кулею «ПТ», калібру 7,62x25мм та 8 бойових пістолетних патронів зразка 1930р., калібру 7,62x25мм.

Окрім цього, що ОСОБА_6 , маючи дозвіл № НОМЕР_1 на зберігання мисливського нарізного карабіну «Вулкан ТК» калібру 5,45x39мм, будучи обізнаним про те, що відповідно до п. 8.8.2 Інструкції для стрільби з мисливської зброї використовуються лише мисливські патрони відповідного калібру, при невстановлених судовим розслідуванням обставинах, не пізніше 02.08.2018, придбав без передбаченого законом дозволу бойові припаси: 240 бойових проміжних патрони зразка 1974р., калібру 5,45x39мм, призначених для стрільби з автоматів системи Калашникова «АК-74» та іншої зброї відповідного калібру.

Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи протиправну діяльність, направлену проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Інструкції від 21 серпня 1998 року № 622, з вказаного часу до 02.08.2018 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю: самозарядний пістолет моделі «PW wz.33 (Pistolet Wojskowy)» та бойові припаси: 16 бойових пістолетних патрони зразка 1930р. з модернізованою трасуючою кулею «ПТ», калібру 7,62x25мм; 8 бойових пістолетних патрони зразка 1930р., калібру 7,62x25мм; 240 бойових проміжних патрони зразка 1974р., калібру 5,45x39мм.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України як придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

За результатами судового розгляду суд визнає вказане обвинувачення недоведеним і вважає, що відносно ОСОБА_6 слід ухвалити виправдувальний вирок з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Мотиви, з яких суд відкидає докази, на яких ґрунтувалось обвинувачення, наступні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину не визнав та показав, що представляв інтереси клієнтки як адвокат. В серпні 2018 року, були проведені обшуки у його клієнтки і в в`язку з цим, обшуки були проведені також за місцем його проживання. Під час обушку були порушені його право на захист. Вилучили належні йому речі та які не відносяться до кримінального провадження його клієнтки. Також в окремому приміщенні, де проживав обслуговуючий персонал та охорона було виявлено та вилучено пістолет ТТ та в сейфі патрони. Обвинувачений не знав, що патрони були бойові. У обвинуваченого було декілька одиниць зброї, на яку він мав дозвіл. Кримінальне провадження по зброї було внесено до ЄРДР майже через рік після обшуку, що є порушенням процесуального законодавства. Даний пістолет йому не належав. Набої він купив в магазині і вони не відрізнялись від набоїв для полювання. До приміщення де знайшли зброї мали доступ охоронці та обслуговуючий персонал. Вважає дане кримінальне провадження тиском на себе.

Оцінюючи зібрані по справі докази на предмет доведеності зазначених сторонами кримінального провадження обставин, суд приймає до уваги приписи ч.1 ст.94 КПК України, якою встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При оцінці доказів суд також враховує положення ч.3 ст.62 Конституції України, яка передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Сторона обвинувачення посилається на те, що вина ОСОБА_6 підтверджується показами свідків а також письмовими та речовими доказами кримінального провадження.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що її колишній чоловік працював у обвинуваченого. В квартирі де вони проживали з чоловіком, у 2016 році вона знайшла пістолет і наказала чоловіку забрати його з квартири. Після чого чоловік забрав пістолет, а потім повідомив, що поклав його у кімнаті відпочинку в домоволодінні обвинуваченого. Повідомила, що пістолет, який вона бачила у себе в квартирі, схожий на пістолет, який вилучили у будинку обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що працював у обвинуваченого садівником з 2017 по 2019 рік в будинку в смт. Козин. В будинку проживав обвинувачений, його дружина, діти та свідок. Він приживав у прибудові. В даній прибудові він виявив пістолет з набоями, про це повідомив обвинуваченого. ОСОБА_9 повідомив, щоб свідок поклав пістолет на місце де він його виявив. До цієї прибудови мали доступ всі хто проживав в домоволодінні. Десь через пів року після цього, в домоволодінні проводився обшук і виявили пістолет саме той який він бачив раніше. Охоронця в будинку не було. Працював водій, але він не проживав.

Дослідженими в судовому засіданні письмовими та речовими доказами, які надані стороною обвинувачення:

- витягом з ЄРДР № 12019000000000643 від 16.07.2019, за ч.1 ст.263 КК України, де зазначено короткий виклав обставин: 22.08.2018 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 240 боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - бойові проміжні патрони зразка 1974р., калібру 5,45x39мм, бойовий самозарядний пістолет моделі «PW wz.33 (Pistolet Wojskowy)» та бойові припаси - 16 бойових пістолетних патрони зразка 1930р. з модернізованою трасуючою кулею «ПТ», калібру 7,62x25мм та 8 бойових пістолетних патронів зразка 1930р., калібру 7,62x25мм, який останній зберігав без передбаченого законом дозволу (т.1 а.с.179);

- рапортом начальника управління ГСУ НП України від 15.07.2019, де зазначено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016100100010778 від 30.08.2016 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 28 ч.2 ст.366, ч.4 ст.190 КК України. У даному кримінальному провадженні, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 240 боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - бойові проміжні патрони зразка 1974р., калібру 5,45x39мм, бойовий самозарядний пістолет моделі «PW wz.33 (Pistolet Wojskowy)» та бойові припаси - 16 бойових пістолетних патрони зразка 1930р. з модернізованою трасуючою кулею «ПТ», калібру 7,62x25мм та 8 бойових пістолетних патронів зразка 1930р., калібру 7,62x25мм, який останній зберігав без передбаченого законом дозволу. Ураховуючи вищевикладене, а також те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, вважає за доцільне внести до журналу єдиного обліку НП України, а також ЄРДР відомості щодо зазначеного злочину ( т.1 а.с.180);

- постановою ГПУ від 05.08.2019 про визначення прокурора, відповідно до якої вказано, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016100100010778 за фактами заволодіння майном ТОВ «Марко Фарм ЛТД» за ч.5 ст.191 КК України, у ході якого зареєстровано кримінальне провадження № 12019000000000643 за ч.1 ст.263 КК України (т.1 а.с.181);

- витягом з кримінального провадження № 12016100100010778, дата надходження заяви 29.08.2016, дата внесення до ЄРДР 30.08.2016, правова кваліфікація ч.5 ст.191 КК України (т.1 а.с.182);

- реєстром матеріалів кримінального провадження №12016100100010778 від 30.08.2016, в частині яка стосується фату виявлення 02.08.2019 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 а вогнепальної зброї та бойових припасів, що зберігались без передбаченого законом дозволу (т.1 а.с.183-185);

- копією заяви до Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві від 29.08.2016 від ТОВ «Марко Фарм» про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст.190, 364-1, 362, 357, 366 КК України, ОСОБА_10 (т.1 а.с.186-189);

- ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01.08.2018 у кримінальному провадженні № 12016100100010778 від 30.08.2016 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.195);

- протоколом обшуку від 02.08.2018 у кримінальному провадженні № 12016100100010778 від 30.08.2016 в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку вилучено мобільний телефон, 124 патрони, 13 пачок з патронами, мисливський карабін, предмет схожий на пістолет «ТТ», змиви, блокнот, комп`ютерне обладнання та відтвореним відеозаписом процесуальної дії (т.1 а.с.197-205);

- висновком експерта від 03.10.2018 № 19/8-2/146-СЕ/18, відповідно до якого: п.3 З числа наданих на дослідження предметів схожих на патрони в кількості 125 штук, вилучених 02.08.2018 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та упакованих в полімерний сейф-пакет №ХО 0012605: - 30 предметів схожі на патрони з маркуванням «270 81», «270 96», є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї – бойовими проміжними патронами зразка 1974 р., калібру 5х45№39 мм. Вказані патрони до стрільби придатні. Дані патрони призначені для стрільби з автоматів системи Калашникова «АК-74» та іншої зброї відповідного калібру; 4. З числа наданих на дослідження предметів схожих на патрони в 13 пачках, вилучених 02.08.2018 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та упакованих в полімерний сейф-пакет №ХО 0012606: - 210 предметів схожі на патрони з маркуванням «270 81», «3 83», є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї – бойовими проміжними патронами зразка 1974 р., калібру 5х45№39 мм. Вказані патрони до стрільби придатні. Дані патрони призначені для стрільби з автоматів системи Калашникова «АК-74» та іншої зброї відповідного калібру (т.1 а.с.208-220);

- висновком експерта від 06.12.2018 №19/8-2/196-СЕ/18, відповідно до якого наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет «ТТ», вилучених 02.08.2018 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 є нарізною вогнепальною зброєю – бойовим самозарядним пістолетом моделі «PW wz.33 (Pistolet Wojskowy)» зразка 1933 року, № НОМЕР_2 , калібру 7,62х25 мм. Пістолет до стрільби придатний. Надані до дослідження 7 предметів, схожих на патрони, які знаходились в магазині предмету схожого на пістолет «ТТ», вилученого 02.08.2018 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 є боєприпасами нарізної вогнепальної зброї – бойовими пістолетними патронами зразка 1930 р. з модернізованою трасучою кулею «ПТ», калібру 7,62Х25 мм. Патрони до стрільби придатні. Надані до дослідження 17 предметів, вилучених 02.08.2018 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 є боєприпасами нарізної вогнепальної зброї: 9 одиниць є бойовими пістолетними патронами зразка 1930 р. з модернізованою трасучою кулею «ПТ», калібру 7,62Х25 мм; 8 одиниць є бойовими пістолетними патронами зразка 1930 р. калібру 7,62Х25 мм Патрони до стрільби придатні (т.1 а.с.222-228);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.06.2019 за участю свідка ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 та відтвореним відеозаписом процесуальної дії (т.1 а.с.233-237);

- висновком експерта від 25.09.2018 №19/10-1/411-СЕ/18, відповідно до якого, у представлених на дослідження змивах з патронів, з магазину пістолета, з курка пістолета, з спускового гачка пістолета, рукоятки пістолета виявлені поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких встановити не представляється можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даному об`єкті (т.1 а.с.244-250 т.2 а.с.1-9);

- висновком експерта від 24.10.2018 №19/10-1/409-СЕ/18, відповідно до якого на наданих на дослідження полімерному пакеті з застібкою типу «Zip» (об`єкт №1) та полімерному пакеті з малюнком (об`єкт №2) виявлені клітини з ядрами та встановлені їх генетичні ознаки, які є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та для ідентифікації не придатні. На наданій на дослідження ганчірці (об`єкти №№ 3-6) виявлені поодинокі клітини з ядрами та встановлені їх генетичні ознаки, які наведені в таблиці 1.1., додатку 1. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених на ганчірці (об`єкти №№ 3-5) збігаються між собою та збігаються з домінуючими генетичними ознаками (ДНК-профілями) клітин, виявлених на ганчірці (об`єкти №№4,6) і належать невстановленій особі жіночої генетичної статі (т.2 а.с. 10-20);

- висновком експерта від 09.11.2018 №19/10-2/372-СЕ/198, відповідно до якого на рамці і рукоятці (об`єкт №1), затворі і стволі (об`єкт №2), спусковому гачку і скобі (об`єкт №3), курку (об`єкт №4) та магазині (об`єкт №5) предмета схожого на пістолет «ТТ», 7 предметах, схожих на патрони з маркуванням «3878», які знаходились в магазині предмета, схожого на пістолет «ТТ» (об`єкти №№6-12), 9 предметах, схожих на патрони з маркуванням «270» (об`єкти №№ 22-29), вилучених 02.08.2018 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлені поодинокі клітини з ядрами, встановити генетичні ознаки яких не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК у вказаних об`єктах, якого не достатньо для проведення ідентифікаційного аналізу (т.2 а.с.23-30);

- висновком експерта від 21.11.2018 №19/10-1/413-СЕ\18, відповідно до якого встановити генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №1) не представляється за можливе, у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даному об`єкті (т.2 а.с.31-38);

Стороною захисту подано клопотання про визнання доказів сторони обвинувачення недопустимими. На обґрунтування поданого клопотання захисник зазначає, що відомості за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України внесенні до ЄРДР 16.07.2019 за №21019000000000643. Разом з тим, прокурором долучені до справи докази, які збирались в рамках кримінального провадження № 12016100100010778 від 30.08.2016, в рамках якого 02.08.2018 було оголошено підозру ОСОБА_10 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України. Так було проведено обшуки в домоволодінні, якому мешкає ОСОБА_6 , (протоколи від 02.10.2018, від 07.10.2018), призначені та проведені експертизи (постанова про призначення балістичної експертизи від 04.09.2018, висновок експерта від 03.102.2018; постанови про призначення молекулярно-генетичної експертизи від 04.09.2018, висновки експерта від 25.09.2018, 24.10.2018, 09.11.2018 та 06.12.2018) а також проведені інші слідчі та процесуальні дії.

Враховуючи те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 263 КК України внесенні до ЄРДР 16.07.2019 за №21019000000000643, докази які здобуті до цієї дати, захист просить визнати їх недопустимими, як такі, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини (т.2 а.с.43-47). Крім того захистом подане клопотання взнати всі докази сторони обвинувачення недопустимим з врахуванням доктрини «плодів отруйного дерева» (т.2 а.с.89-93);

Крім цього захисником зазначено, що розгляд клопотання слідчим суддею про обшук будинку було проведена без фіксації, під час проведення обшуку не був залучений адвокат, хоча ОСОБА_6 наполягав на його участі, що також свідчить, що обшук був проведений з порушенням законодавства, а здобуті під час даної процесуальної дії докази є недопустимими.

Також є недопустимим доказом сторона захисту вважає протокол проведення слідчого експерименту від 08.06.2019, оскільки проведений за участю свідка, який в подальшому набув статусу обвинуваченого та без участі захисника.

Розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України не доведена.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. При цьому, згідно з вимогами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Статтею 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора.

Вирішуючи питання про наявність підстав для визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.263 КК України, тобто у придбанні, зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, суд бере до уваги такі обставини.

Оцінюючи клопотання захисту щодо недопустимості доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому КПК. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Щодо обшуку у домоволодінні обвинуваченого.

Як вбачається з ухвали Печерського районного суду міста Києва від 01.08.2028, судове засідання відбувалось за участю слідчого, який в судовому засіданні клопотання підтримав. Доказів відсутності технічної фіксації судового засідання суду не було надано. Крім того, суду не надано доказів, що під час проведення обшуку 02.08.2018 домоволодіння ОСОБА_6 не був допущений захисник. Сам по собі обшук без захисника не свідчить про його незаконність, порушенням є саме не допуск захисника на його проведення, а таких доказі суду не надано.

Щодо слідчого експерименту за участю обвинуваченого.

Як вбачається слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , який дав згоду на його проведення від 08.06.2019, був проведений в домоволодінні в АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_6 та був проведений обшук. Під час проведення обшуку були роз`яснені права учасників, обвинувачений жодних викривальних свідчень відносно себе не надавав.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 14.09.2020 у справі № 740/3597/17, приписи ч. 4 ст. 95 КПК про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або які отримано в порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу, мають застосовуватися лише до відомостей, що відповідають ознакам показань як самостійного процесуального джерела доказів згідно зі ст. 95 КПК. Показання необхідно розмежовувати з іншим самостійним процесуальним джерелом доказів протоколом слідчого експерименту. Заперечення обвинуваченим у судовому засіданні відомостей, які слідчий, прокурор перевіряв або уточнював за його участю під час слідчого експерименту, не може автоматично свідчити про недопустимість як доказу протоколу слідчого експерименту.

Таким чином, сама участь в слідчому експерименті обвинуваченого, не свідчить про порушення процесуального законодавства та визнання такого доказу недопустимим.

Відповідно до ч.2-3 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Єдиною слідчою дією, яка може бути проведена до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, законодавець визначив огляд місця події, який проводиться у невідкладних випадках, при цьому відомості до реєстру здійснюється негайно після завершення огляду.

Відповідно до ч.2 ст. 86 КПК України, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Відповідно до ч.2 п.2 цієї статті, суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження.

Судом встановлено, що 30.08.2016 слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 було внесено відомості до ЄРДР №12016100100010778 за ч.5 ст.191, по заяві ТОВ «Марко ФАРМ ЛТД» 29.08.2016 в якій повідомлено, що ОСОБА_10 перебуваючи на посаді головного бухгалтера вносила кошти, отримані від засновників від свого імені, після чого внесені кошти привласнювала (т.1 а.с. 182).

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01.08.2018 у кримінальному провадженні № 12016100100010778 від 30.08.2016, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах НП України ОСОБА_12 про проведення обшуку – задоволено частково. Надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12016100100010778 від 30.08.2016 за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення оригіналів та копій статутних і бухгалтерських документів ТОВ «Марко Фарм ЛТД», печаток, штампів їх частин, довіреностей та їх копій на право здійснення дій та операцій від імені ТОВ «Марко Фарм ЛТД», наказів про призначення на посади, наказів про звільнення, функціональних обов`язків, трудових договорів, договорів позики укладених з ТОВ «Марко Фарм ЛТД», договорів про відступлення прав вимоги, трудових книжок, мобільних телефонів та сім-карток за допомогою яких здійснювався зв`язок між співучасниками кримінального правопорушення, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки (т.1 а.с.195).

02.08.2018 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 12016100100010778 від 30.08.2016 було проведено обшук в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку вилучено мобільний телефон, 124 патрони, 13 пачок з патронами, мисливський карабін, предмет схожий на пістолет «ТТ», змиви, блокнот, комп`ютерне обладнання та відтвореним відеозаписом процесуальної дії (т.1 а.с.197-205).

В подальшому, в рамках кримінального провадження № 12016100100010778 від 30.08.2016 було проведено експертизи, від 03.10.2018 № 19/8-2/146-СЕ/18, відповідно до якої: п.3 З числа наданих на дослідження предметів схожих на патрони в кількості 125 штук, вилучених 02.08.2018 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та упакованих в полімерний сейф-пакет №ХО 0012605: - 30 предметів схожі на патрони з маркуванням «270 81», «270 96», є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї – бойовими проміжними патронами зразка 1974 р., калібру 5х45№39 мм. Вказані патрони до стрільби придатні. Дані патрони призначені для стрільби з автоматів системи Калашникова «АК-74» та іншої зброї відповідного калібру; 4. З числа наданих на дослідження предметів схожих на патрони в 13 пачках, вилучених 02.08.2018 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та упакованих в полімерний сейф-пакет №ХО 0012606: - 210 предметів схожі на патрони з маркуванням «270 81», «3 83», є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї – бойовими проміжними патронами зразка 1974 р., калібру 5х45№39 мм. Вказані патрони до стрільби придатні. Дані патрони призначені для стрільби з автоматів системи Калашникова «АК-74» та іншої зброї відповідного калібру (т.1 а.с.208-220); та від 06.12.2018 №19/8-2/196-СЕ/18, відповідно до якого наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет «ТТ», вилучених 02.08.2018 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 є нарізною вогнепальною зброєю – бойовим самозарядним пістолетом моделі «PW wz.33 (Pistolet Wojskowy)» зразка 1933 року, № НОМЕР_2 , калібру 7,62х25 мм. Пістолет до стрільби придатний. Надані до дослідження 7 предметів, схожих на патрони, які знаходились в магазині предмету схожого на пістолет «ТТ», вилученого 02.08.2018 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 є боєприпасами нарізної вогнепальної зброї – бойовими пістолетними патронами зразка 1930 р. з модернізованою трасучою кулею «ПТ», калібру 7,62Х25 мм. Патрони до стрільби придатні. Надані до дослідження 17 предметів, вилучених 02.08.2018 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 є боєприпасами нарізної вогнепальної зброї: 9 одиниць є бойовими пістолетними патронами зразка 1930 р. з модернізованою трасучою кулею «ПТ», калібру 7,62Х25 мм; 8 одиниць є бойовими пістолетними патронами зразка 1930 р. калібру 7,62Х25 мм Патрони до стрільби придатні (т.1 а.с.222-228);

Разом з тим, судом встановлено, що слідчим органу досудового розслідування, в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України, відомості за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 263 України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише 16.07.2019, тобто більше ніж через 11 місяців після виявлення обставин, що свідчили про вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Так, як вбачається з рапорту начальника управління ГСУ НП України від 15.07.2019 ОСОБА_14 , зазначено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016100100010778 від 30.08.2016 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 28 ч.2 ст.366, ч.4 ст.190 КК України. У даному кримінальному провадженні, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 240 боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - бойові проміжні патрони зразка 1974р., калібру 5,45x39мм, бойовий самозарядний пістолет моделі «PW wz.33 (Pistolet Wojskowy)» та бойові припаси - 16 бойових пістолетних патрони зразка 1930р. з модернізованою трасуючою кулею «ПТ», калібру 7,62x25мм та 8 бойових пістолетних патронів зразка 1930р., калібру 7,62x25мм, який останній зберігав без передбаченого законом дозволу. Ураховуючи вищевикладене, а також те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, вважає за доцільне внести до журналу єдиного обліку НП України, а також ЄРДР відомості щодо зазначеного злочину ( т.1 а.с.180);

В подальшому, відповідно до витягу з ЄРДР № 12019000000000643 від 16.07.2019, за ч.1 ст.263 КК України, де зазначено короткий виклад обставин: 22.08.2018 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 240 боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - бойові проміжні патрони зразка 1974р., калібру 5,45x39мм, бойовий самозарядний пістолет моделі «PW wz.33 (Pistolet Wojskowy)» та бойові припаси - 16 бойових пістолетних патрони зразка 1930р. з модернізованою трасуючою кулею «ПТ», калібру 7,62x25мм та 8 бойових пістолетних патронів зразка 1930р., калібру 7,62x25мм, який останній зберігав без передбаченого законом дозволу (т.1 а.с.179).

Отже, як встановлено судом, експертизи від 03.10.2018 та 06.12.2018 зброї та набоїв виявлених та вилучених під час проведення обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_6 були проведені до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із правовою кваліфікацією ч.1 ст. 263 КК України.

Крім того, до внесення відомостей в ЄРДР за ч.1 ст.263 КК України, було проведено експертизи від 25.09.2018 №19/10-1/411-СЕ/18 (т.1 а.с.244-250 т.2 а.с.1-9); від 24.10.2018 №19/10-1/409-СЕ/18 (т.2 а.с. 10-20); від 09.11.2018 №19/10-2/372-СЕ/198 (т.2 а.с.23-30); від 21.11.2018 №19/10-1/413-СЕ\18 (т.2 а.с.31-38).

Таким чином, аналізуючи положення ст. 214 КПК України, у взаємозв`язку з вищевикладеними обставинами, суд дійшов висновку, що вищенаведені висновки експертних досліджень проведені в межах іншого кримінального провадження, що свідчить про неможливість їх використання як докази у кримінальному провадженню із кваліфікацією ч.1 ст. 263 КК України, оскільки проведені слідчим до внесення відомостей до ЄРДР за такою правовою кваліфікацією.

Отже, оскільки вказані вимоги закону не були виконані стороною обвинувачення, використання вищезазначених висновків експертних досліджень, як доказів є недопустимим.

Відповідно роз`яснень п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 26.04.2002 року, «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами», судам роз`яснено, що у випадках, коли для вирішення питання про те, чи є відповідні предмети зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями або радіоактивними матеріалами, а також для з`ясування їх придатності до використання за цільовим призначенням потрібні спеціальні знання, тому у таких справах слід призначати експертизу з проведенням її у відповідних експертних установах.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що висновки судових експертиз, на предмет дослідження набоїв та зброї, вилучених під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 є вирішальними доказами на підтвердження його вини у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що судом визнані недопустимими доказами вищезазначені висновки судових експертиз, суд вважає, всі інші докази, надані стороною обвинувачення, як то протокол обшуку від 02.08.2018, протокол проведення слідчого експерименту від 08.06.2019 за участю ОСОБА_6 , показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , є недостатніми доказами вини обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Отже, базові докази, пов`язані з експертними дослідженнями зброї та боєприпасів вилученими під час обшуку у домоволодінні обвинуваченого, були здобуті в результаті проведення досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні, до внесення відомостей в ЄРДР, що унеможливлює подальше використання цих доказів в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та є безумовною підставою для визнання таких доказів недопустимими.

Таким чином, відсутність доказів винуватості особи у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов свій вияв як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в численних рішеннях Європейського суду з прав людини, за яким суд при оцінці доказів, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неоспорюваних презумпцій факту.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто: ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених процесуальним кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 64 КПК України при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню: подія злочину (подія злочину, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину); винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину; обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, помякшують та обтяжують покарання; характер і розмір шкоди, заподіяної злочином, а також розмір витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння.

Враховуючи викладене вище, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України та склад такого кримінального правопорушення не доведеними.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції при здійснені правосуддя» визнання особи винною у вчиненні злочину можливо лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: чи містить це діяння склад кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд вважає, що достатні підстави для ухвалення обвинувального вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні.

Згідно п.3 ч.1 ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

За таких обставин, згідно ч.7 ст.284, п.3 ч.1 ст.373 КПК України обвинувачений підлягає виправданню, оскільки під час судового розгляду не доведено, що в його діянні є склад інкримінованого кримінального правопорушення.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у вигляді застави, залишити без змін.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо процесуальних витрат по кримінальному провадженню, суд вважає необхідним на підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати на проведення експертизи в загальному розмірі віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та виправдати його в зв`язку із недоведеністю наявності в діянні складу кримінального правопорушення.

Запобіжний захід ухвалений 21.10.2019 Печерським районним судом міста Києва у вигляді застави у розмірі 153680 грн., до вступу вироку в законну силу – залишити без змін.

Речові докази: самозарядний пістолет моделі «PW wz.33 (Pistolet Wojskowy)», 16 бойових пістолетних патрони зразка 1930р. з модернізованою трасуючою кулею «ПТ», калібру 7,62x25мм; 8 бойових пістолетних патрони зразка 1930р., калібру 7,62x25мм; 240 бойових проміжних патрони зразка 1974р., калібру 5,45x39мм – передати до Збройних сил України в особі в/ч НОМЕР_3 ; мисливський самозарядний нарізний карабін моделі «МКМ-072» № НОМЕР_4 , калібру 7,62х39мм – повернути за належністю.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 68783,73 грн. – компенсувати за рахунок держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1