Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №362/6529/23 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/6529/23

Провадження 3/362/1301/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2026 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП

встановив:

Постановою Київського апеляційного суду від 15.01.2024 було скасовано постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2023 про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Судом апеляційної інстанції прийнято нову постанову, якою матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 104805 від 09.10.2023 повернуто до органу поліції для доопрацювання і додаткової перевірки.

27.04.2026 дана справа була повернута на доопрацювання до органу поліції через невиконання вищезазначеної постанови суду апеляційної інстанції.

14.05.2026 до суду повторно надійшла вказана справа після доопрацювання.

20.05.2026 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Янчука А.А. про направлення матеріалів справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 104805 від 09.10.2023 до відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для доопрацювання і додаткової перевірки на виконання постанови Київського апеляційного суду від 15.01.2024, оскільки жодних дій відповідальним працівниками поліції не виконано.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення матеріалів справи для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення .

Так, з вказаних матеріалів справи видно, що 27.04.2026, після ухвалення вищезазначеного рішення суду апеляційної інстанції, дана справа була повернута на доопрацювання до органу поліції відповідно до супровідного листа, а 14.05.2026 до суду повторно надійшла ця справа.

Разом з тим, викладені в постанові Київського апеляційного суду від 15.01.2024 недоліки не усунуто та вимоги постанови суду апеляційної інстанції не виконано.

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), відповідно до якої суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення статті 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

У судовому провадженні вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення усунуті не можуть бути, оскільки суд не може змінювати кваліфікацію, фабулу, а також суд не може собою підміняти органи, що зобов`язані довести провину особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для доопрацювання і додаткової перевірки на виконання постанови Київського апеляційного суду від 15.01.2024

Роз`яснити, що після належного оформлення протоколу, його необхідно пред`явити особі, відносно якої складено протокол для ознайомлення та підписання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дорошенко