Постанова від 20 квітня 2026 р. у справі №361/4575/26 — Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/4575/26

провадження № 3/361/1221/26

21.04.2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , директора ТОВ «НВП «ЯРИЛО»,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3722/10-36-07-05 від 24.12.2025 р., складеного головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області Шевченко С., під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «НВП «ЯРИЛО» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено, що директор ТОВ «НВП «ЯРИЛО» ОСОБА_2 порушив вимоги податкового законодавства, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, відповідно до положень ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме дата народження та місце проживання, що позбавляє суд можливості повідомити її про час та місце розгляду справи.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення не відображено суть адміністративного правопорушення, вчиненого керівником підприємства, а також відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема дата народження та місце реєстрації (проживання), що позбавляє суд можливості належним чином повідомити особу про час та місце розгляду справи.

Також, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази, що саме ОСОБА_2 являється посадовою особою - керівником ТОВ «НВП «ЯРИЛО» та на нього були покладені обов`язки щодо ведення податкового обліку на підприємстві у період, зазначений у протоколі.

Пунктом 24 постанови ПНВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судців, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративних матеріалів позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній, а тому вважаю за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_3 повернути до Головного управління ДПС у Київській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Київській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Скрипка