Рішення від 21 травня 2026 р. у справі №357/4235/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4235/26

Провадження № 2/357/4568/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2026 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді – Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання – Бондар Ж.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою мотивуючи тим, що він з 28 травня 2021 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від спільного проживання вони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, сварки, вони втратили взаєморозуміння, почуття взаємної любові і поваги та стали чужими людьми, не ведуть спільного господарства та бюджету. Враховуючи, що примирення між ними неможливе, просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 травня 2021 року у Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 502.

19.03.2026, після отримання відповіді за запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 24.04.2026 – 09:00.

24.04.2026 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення судового засідання на 22.05.2026 – 10:00, у зв`язку із першою неявкою у судове засідання відповідача.

Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання, у якому просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, у зв`язку із відсутністю морального бажання бачитися із ОСОБА_5 , відсутністю можливості та бажання приймати участь у розгляді справи. Також, зазначила, що примирюватися вона бажання немає, тому проти задоволення позову не заперечує.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини, спірні правовідносини, з посиланням на докази та норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідач - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 28 травня 2021 року у Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 502, та від спільного проживання вони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено матеріалами справи: копіями паспортів сторін, копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 від 28.05.2021, копіями свідоцтв про народження дітей Серії НОМЕР_2 від 16.07.2021 та Серії НОМЕР_3 від 27.02.2025.

Протягом тривалого часу сторони у справі сімейно – шлюбні стосунки не підтримують, втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на життя, сім`я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, що підтверджено матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що сторони мають стійке волевиявлення щодо припинення шлюбу, а примушення до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач клопотання про зміну прізвища на дошлюбне не заявила, тому, з урахуванням ст. 113 СК України, суд дійшов висновку про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища « ОСОБА_7 »

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України, в разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову.

Позивач сплатив при подачі позову судовий збір у розмірі 1331,2 грн, таким чином, враховуючи, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, з останньої на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 665,60 грн та підлягають поверненню позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 110 - 114 СК України, ст.12, 76 – 81, 141, 142, 223, 258, 259, 264 – 265, 268, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 травня 2021 року у Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 502.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_7 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 665,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення складено 22.05.2026.

Суддя: О. В. Бондаренко