Постанова від 20 травня 2026 р. у справі №292/347/26 — Пулинський районний суд Житомирської області

ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/347/26

Провадження № 3/292/145/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою середньою

освітою, не одруженого, не працюючого, студента 1-го курсу

Поліського індустріального професійного коледжу, пільг та інвалідності не має,

-за ч.2 ст.126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

05 квітня 2026 року о 13 год. 20 хв., по вул.Івана Огієнка в с-щі Пулини, ОСОБА_1 керував т/з мотоциклом ИЖ-Ю5К, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування т/з, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР,за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.126 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав обставини вчинення ним даного адміністративного правопорушення та не заперечував своєї провини у вчиненому. Просив суд застосувати до нього положення ст.24-1 КУпАП.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 632639 від 05.04.2026, розпискою про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.ст. 55,56,59, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП,довідкою помічника чергового чергової частини ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, про те, що ОСОБА_1 , згідно бази ІПНП не отримував посвідчення водія, а також відеозаписом на компакт-диску.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення суд, у відповідності до пунктів 1, 4 ч.1 ст.34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного та вчинення правопорушень неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушеньня та особу правопорушника, який є неповнолітнім, визнання ним своєї вини, його скрутне матеріальне становище, вважаю застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений санкцією ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц