Рішення від 18 травня 2026 р. у справі №273/175/26 — Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/175/26

Провадження № 2/273/856/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., за участі секретаря судового засідання Стаднюк В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Баранівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позивач ОСОБА_1 позов мотивує тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2000 року по 26.03.2015 року, від якого мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу донька проживає разом із позивачем.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що донька є студенткою 2 курсу Житомирського державного університету імені Івана Франка денної форми навчання за контрактною формою, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги. Вартість навчання становить 22 100 грн на рік, крім того наявні витрати на проживання у гуртожитку, лікування, харчування, проїзд та забезпечення навчального процесу. У зв`язку з цим позивач просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання дитини, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Відповідач ОСОБА_2 подав відзив, у якому позов визнав частково та не заперечував проти обов`язку утримувати повнолітню доньку, однак просив визначити розмір аліментів у частці 1/8 від усіх видів доходу, посилаючись на стан свого здоров`я, наявність інвалідності III групи з дитинства, необхідність постійного лікування, а також надання матеріальної допомоги своїй матері пенсійного віку.

Позивач ОСОБА_1 подала відповідь на відзив, у якій заперечила проти доводів відповідача та просить суд не зменшувати аліменти до 1/8 доходу, а стягнути з відповідача 1/4 частину заробітку на повнолітню доньку, яка навчається. Вкказує, що відповідач фактично визнає обов`язок утримувати доньку, але пропонована ним сума 1/8 доходу є недостатньою для забезпечення навчання та базових потреб дитини. Посилання відповідача на інвалідність не є підставою для зменшення аліментів, оскільки він офіційно працює та отримує стабільний дохід. Аргумент про утримання матері-пенсіонерки також не підтверджений належними доказами. Пенсія матері навіть перевищує прожитковий мінімум, а доказів постійних витрат на її утримання відповідач не надав. Донька навчається на контрактній основі, а навчання коштує 22 100 грн на рік. Крім цього є витрати на проживання, харчування, проїзд, одяг та навчальні матеріали. Позивачка зазначає, що обов`язок утримувати дитину лежить на обох батьках порівну, тому весь фінансовий тягар не може бути лише на матері. Згідно з поданими довідками, середньомісячний дохід відповідача становить приблизно 18 241 грн. 1/4 доходу — це близько 4 560 грн, а 1/8 — лише близько 2 280 грн., відтак 1/4 доходу є справедливим та помірним розміром аліментів, а після сплати такої суми у відповідача все одно залишатиметься понад 13 тис. грн на власні потреби. Також вказує, що добровільної допомоги на дитину відповідач ОСОБА_2 після подання позову не надавав, просила задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 подав заперечення на відповідь на відзив позивача та просив врахувати викладені факти при винесенні рішення у справі, а саме врахувати його реальний чистий дохід, відсутність об`єктивних даних про доходи позивача, а також факт перебування на його утриманні непрацездатної матері та стан його здоров`я.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, 26.02.2026 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. 19.05.2026 року подав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі, позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, визнає частково, а саме не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на те, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України ), вирішуючи справу, виходить з такого.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02.10.2007 року (а.с. 6).

Згідно з довідкою навчального закладу, ОСОБА_3 навчається у Житомирському державному університеті імені Івана Франка на денній формі навчання за контрактом. Термін навчання — до 30.06.2028 року (а.с. 11).

Також матеріалами справи підтверджується, що позивач несе витрати на оплату навчання, проживання дитини у гуртожитку, лікування та інші витрати, пов`язані із забезпеченням навчання та проживання доньки.

Відповідач є працездатною особою, офіційно працевлаштований, отримує заробітну плату, пенсію по інвалідності та пенсію по втраті годувальника. Разом із тим судом встановлено, що відповідач має інвалідність III групи з дитинства, проходить лікування та несе витрати на придбання медикаментів, що підтверджується письмовими доказами, долученими до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку матеріальну допомогу.

За змістом ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність інших осіб, яких він зобов`язаний утримувати; інші обставини, що мають істотне значення.

У постанові Верховного Суду від 17.06.2020 року у справі № 761/10510/17 зазначено, що обов`язок щодо утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, покладається на обох батьків незалежно від того, з ким проживає дитина.

У постанові Верховного Суду від 13.04.2021 року у справі № 308/4214/18 зроблено висновок, що при визначенні розміру аліментів суд має забезпечити баланс між потребами дитини та реальними можливостями платника аліментів.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі № 759/10277/16-ц зазначено, що сам по собі факт навчання повнолітньої дитини на денній формі свідчить про обмежену можливість самостійно забезпечувати себе.

Суд враховує, що донька сторін навчається на денній формі, потребує матеріальної допомоги. Витрати на навчання є значними, та вказані витрати підтверджені належними доказами.

Разом із тим суд бере до уваги матеріальне становище відповідача, наявність у нього інвалідності III групи, необхідність систематичного лікування та понесення витрат на медичне забезпечення. Одночасно суд не бере до уваги доводи відповідача ОСОБА_2 про необхідність утримання матері, оскільки відповідачем не надано доказів того, що пенсія його матері нижча за прожитковий мінімум (прожитковий мінімум на 2026 рік встновлено 2595 грн.), згідно наданої довідки розмір пенсії матері відповідача 3406 грн., також не надано суду підтвердження спільного проживання та перебуванні його матеріа на його утриманні за рішенням суду чи договором.

Оцінюючи всі докази у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, справедливості та співмірності, суд доходить висновку, що заявлений позивачем розмір аліментів у частці 1/4 від доходу є завищеним з огляду на матеріальний та стан здоров`я відповідача, однак запропонований відповідачем розмір у 1/8 частині не забезпечуватиме належного рівня утримання дитини, яка продовжує навчання на платній основі.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає обґрунтованим визначити розмір аліментів у частці 1/6 від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, що відповідатиме як інтересам повнолітньої дитини, так і фінансовим можливостям відповідача.

З урахуванням вищевикладеного позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються від дня пред`явлення позову.

У порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави пропорційно до частки задоволених вимог підлягає до стягнення судовий збір від сплати якого позивач звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.141, 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.182, 199, 200 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, а саме з 22 січня 2026 року і до закінчення донькою навчання, а саме до 30 червня 2028 року, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 1331, 20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бєлкіна Д.С.