Постанова від 20 травня 2026 р. у справі №169/312/26 — Турійський районний суд Волинської області

Справа № 169/312/26

Провадження № 3/169/422/26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.

за участю:

секретаря судового засідання Мисюка П.З.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого – адвоката Самулевич О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 приблизно у період часу з 19 години 00 хвилин до 20 години 15 хвилин 04 березня 2026 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство стосовно колишнього чоловіка ОСОБА_1 , а саме: ображала його нецензурними словами.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомляла, клопотань не подавала.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було роз`яснено, що справа стосовно неї буде розглядатися в Турійському районному суді Волинської області.

Враховуючи, що відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, ОСОБА_2 обізнана про наявність щодо неї судового провадження, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак до суду не з`явилася, то за таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за відсутності останньої.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та факт вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства щодо нього, чим заподіяно шкоди його психічному здоров`ю, просив притягнути останню до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Самулевич О.М. у судовому засіданні вказала, щооскільки в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, то просила притягнути останню до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_2 вищевказаного адміністративного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 736814 від 11 березня 2026 року, заявою ОСОБА_1 про вчинення домашнього насильства від 06 березня 2026 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 11 березня 2026 року, ДВД диском із записами, які свідчать про вчинення ОСОБА_2 вищевказаного адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями психологічного характеру, які виразились у висловлюванні образ щодо потерпілого, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинила домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

А тому, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу порушниці, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а також, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що в цьому випадку до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави 665 гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до частини першої статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк стягнути з ОСОБА_2 на підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові, – в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя