Рішення від 21 травня 2026 р. у справі №520/4414/26 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2026 р. №520/4414/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВЧАЛЬНИЙ ВИРОБНИЧО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР «АГРОТЕХ» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАВЧАЛЬНИЙ ВИРОБНИЧО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР «АГРОТЕХ», з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України в Харківської області:

- рішення від 26.11.2025 №13464767/24342900, №13464763/24342900, №13464766/24342900, №13464762/24342900, №13464759/24342900, №13464761/24342900, №13464768/24342900, №13464764/24342900, №13464760/24342900, №13464765/24342900 про відмову у реєстрації податкових накладних №7 від 31.12.2024, №4 від 31.01.2025, №1 від 28.02.2025, №3 від 31.03.2025, №11 від 30.04.2025, №16 від 31.05.2025, №15 від 30.06.2025, №11 від 31.07.2025, №5 від 31.08.2025, №3 від 30.09.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВЧАЛЬНИЙ ВИРОБНИЧО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР «АГРОТЕХ» (код ЄДРПОУ 24342900) складених для контрагента Фермерське господарство «Агрослобода» (код ЄДРПОУ 24342900);

- рішення від 30.12.2025 №13544747/24342900 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 31.12.2024 Товариства з відповідальністю «НАВЧАЛЬНИЙ ВИРОБНИЧО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР обмеженою «АГРОТЕХ» (код ЄДРПОУ 24342900) складеної для контрагента Фермерське господарство «Агрослобода» (код ЄДРПОУ 24342900);

- рішення від 27.11.2025 №13470284/24342900, №13470285/24342900 та №13470288/24342900, №13470286/24342900, №13470287/24342900 про відмову у реєстрації податкових накладних №4 від 31.03.2025, №14 від 30.06.2025, №4 від 30.09.2025, №5 від 30.09.2025, №6 від 30.09.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВЧАЛЬНИЙ ВИРОБНИЧО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР «АГРОТЕХ» (код ЄДРПОУ 24342900) складених для контрагента Фермерське господарство «Агрослобода» (код ЄДРПОУ 24342900);

- рішення від 19.11.2025 №13450908/24342900, №13450909/24342900, №13450904/24342900, №13450902/24342900, №13450907/24342900, №13450911/24342900, №13450903/24342900, №13450912/24342900, №13450906/24342900, №13450910/24342900, №13450905/24342900 про відмову у реєстрації податкових накладних №8 від 30.11.2024, №5 від 31.12.2024, №2 від 31.01.2025, №4 від 28 02.2025, №2 від 31.03.2025, №10 від 30.04.2025, №15 від 30.05.2025, №13 від 30.06.2025, №10 від 31.07.2025, №6 від 31 08.2025, №7 від 30.09.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВЧАЛЬНИЙ ВИРОБНИЧО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР «АГРОТЕХ» (код ЄДРПОУ 24342900) складених для контрагента ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» (код ЄДРПОУ 00387298);

- рішення від 20.11.2025 №13453951/24342900, №13453948/24342900, №13453947/24342900, №13453954/24342900, №13453953/24342900, №13453946/24342900, №13453952/24342900, №13453950/24342900, №13453955/24342900, №13453945/24342900, №13453949/24342900 про відмову у реєстрації податкових накладних №10 від 30.11.2024, №3 від 12.12.2024, №1 від 13.01.2025, № 3 від 28.02.2025, №1 від 13.03.2025, №1 від 10.04.2025, №1 від 13.05.2025, №1 від 12.06.2025, №1 від 16.07.2025, №4 від 12.08.2025, №1 від 12.09.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВЧАЛЬНИЙ ВИРОБНИЧО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР «АГРОТЕХ» (код ЄДРПОУ 24342900) складених для контрагента Товариство з обмеженою відповідальністю «Радіо-Лінк» (код ЄДРПОУ 37874968);

- рішення від 28.11.2025 №13472150/24342900, №13472151/24342900, №13472152/24342900 про відмову у реєстрації податкових накладних №6 від 31.12.2024, №3 від 31.01.2025, №2 від 28.02.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВЧАЛЬНИЙ ВИРОБНИЧО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР «АГРОТЕХ» (код ЄДРПОУ 24342900) складених для контрагента Фермерське господарство «Агрослобода» (код ЄДРПОУ 24342900);

- рішення від 15.12.2025 №13509061/24342900 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 19.12.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВЧАЛЬНИЙ ВИРОБНИЧО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР «АГРОТЕХ» (код ЄДРПОУ 24342900) складених для контрагента Приватного підприємства «Радіо-Агро» (код ЄДРПОУ 36156594);

- рішення від 30.12.2025 №13544760/24342900, №13544763/24342900 про відмову у реєстрації податкових накладних №7 від 16.04.2025 та №10 від 16.05.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВЧАЛЬНИЙ ВИРОБНИЧО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР «АГРОТЕХ» (код ЄДРПОУ 24342900), складених для контрагента Товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівський насіннєвий завод» (код ЄДРПОУ 38157097);

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №4 від 31.01.2025, №1 від 28.02.2025, №3 від 31.03.2025, №11 від 30.04.2025, №16 від 31.05.2025, №15 від 30.06.2025, №11 від 31. 07.2025, №5 від 31.08.2025, №3 від 30.09.2025, №7 від 31.12.2024, №8 від 31.12.2024, №4 від 31.03.2025, №14 від 30.09.2025, №4 від 30. 09.2025, №6 від 30.09.2025, № 5 від 30.09.2025, №8 від 30.11.2024, №5 від 31. 12. 2024, №2 від 31.01. 2025, №4 від 28 02.2025, №2 від 31.03.2025, №10 від 30.04. 2025, №15 від 30.05.2025, №13 від 30.06.2025, №10 від 31.07.2025, №6 від 31 08. 2025, №7 від 30.09.2025, №10 від 30.11.2024, №3 від 12.12.2024, №1 від 13.01.2024, № 3 від 28.02.2025, №1 від 13.03.2025, №1 від 10.04.2025, №1 від 13.05.2025, №1 від 12.06.2025, №1 від 16.07.2025, №4 від 12.08.2025, №1 від 12.09.2025, №3 від 31.01.2025, №2 від 28.02.2025, №6 від 31.12.2024, № 4 від 19.12.2024, № 7 від 16.04.2025, № 10 від 16.05.2025 датами їх подання на реєстрацію.

Позивач вважає вищезазначені рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН незаконними, винесеними неправомірно і з порушенням чинного податкового законодавства, а тому такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2026відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Від Головного управління ДПС у Харківській області, надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваних рішень. Зазначає, що позивачем не надано до податкового органу первинних документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції, отже рішення комісії ГУ ДПС про відмову в реєстрації податкових накладних є правомірними. Також, вважає позовну вимогу про зобов`язання податкового органу зареєструвати ПН/РК в ЄРПН неправомірною, оскільки такі дії є дискреційними повноваженнями відповідача, а вимога про зобов`язання зареєструвати податкові накладні є передчасною.

Відповідач, Державна податкова служба України, відзив на позов разом з доказами на спростування доводів позивача до суду не надала, причин неможливості надання відзиву та доказів суду не повідомила.

Згідно з ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НАВЧАЛЬНИЙ ВИРОБНИЧО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР «АГРОТЕХ» перебуває на обліку у ГУ ДПС У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛ. (БОГОДУХІВСЬКА ДП), зареєстровано платником податку на додану вартість.

ТОВ «НВДЦ «АГРОТЕХ» є виробником сільськогосподарської продукції, зареєстровано платником єдиного податку четвертої групи.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності Позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур КВЕД 01.11.

До видів діяльності Позивача також відносяться надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування (КВЕД 77.31), надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у. (КВЕД 77.39), оброблення насіння для відтворення (КВЕД 01.64); дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук (КВЕД 72.19), оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (КВЕД 46.21), оброблення насіння для відтворення (КВЕД 01.64) тощо.

Щодо податкових накладних №4 від 31. 01.2025, №1 від 28.02.2025, №3 від 31.03.2025, №11 від 30.04.2025, №16 від 31.05.2025, №15 від 30.06.2025, №11 від 31.07.2025, №5 від 31.08.2025, №3 від 30.09.2025 судом встановлено наступне.

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2., 3.2.зазначеного Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає рухоме майно, яке є власністю Орендодавця, і визначене у додатках до Договору, а Орендар зобов`язується платити орендну плату, яка визначається в актах наданих послуг відповідно до кількості днів фактичного користування майном, у безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Орендодавця.

Спірні податкові накладні складено на першу подію – постачання послуг з оренди рухомого майна.

Постачання послуг за договором підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг)№ 4 від 31 січня 2025 р., №5 від 28.02.2025, №11 від 31.03.2025, №21 від 30.04.2025, № 29 від 31.05.2025, №40 від 30.06.2025, № 47 від 31.07.2025, №52 від 31.08.2025, №55 від 30.09.2025.

Надання послуг підтверджується також звітами про використання техніки від 31.01.2025. від 28.02.2025, від 31.03.2025, від 30.04.2025, від 31.05.2025, від 30.06.2025, від 31.07.2025, від 31.08.2025, від 30.09.2025.

Надані послуги оплачені Орендарем, що підтверджується карткою договору №02/01-2025 з контрагентом ФГ «Агрослобода» до рахунку 361, Актом звірки взаємних розрахунків між Позивачем та ФГ «Агрослобода» станом на 30.09.2025, та платіжними дорученнями № 4381від 14.08.2025, № 4519 від 11.09.2025, №4520 від 12.09.2025, №4526 від 12.09.20255, №4528 від 12.09.2025, №4530 від 15.09.2025, №4541 від 19.09.2025, №4676 від 16.10.2025.

Наявність у Позивача відповідних основних засобів підтверджується формою 20-ОПП, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 10 «Основні засоби» за період 01.10.2024 – 01.10.2025, свідоцтвами про реєстрацію сільськогосподарської техніки та транспортних засобів (додаються).

Податкова накладна №4 від 31. 01.2025, на 32 920,75 грн. (ПДВ 5486,79грн) була складена на першу подію – постачання послуг з оренди рухомого майна, на підставі первинного документу, який підтверджує факт надання послуг, а саме Акту здачі-приймання робіт (надання послуг)№ 4 від 31 січня 2025 р.

Згідно Акту, Позивачем були надані послуги з оренди автомобіля ГАЗ 33021( НОМЕР_1 ), трактора Беларус-1025 (25303), трактора Беларус-920 (25287АХ) комбайна зернозбирального самохідного New Holland TC5.90, трактора New Holland загальною вартістю 32 920,75 грн. з врахуванням податку на додану вартість.

Податкова накладна №1 від 28. 02.2025, на грн. 17320,8 грн (ПДВ 2886,80 грн) була складена на першу подію – постачання послуг з оренди рухомого майна, на підставі первинного документу, який підтверджує факт надання послуг, а саме Акту здачі-приймання робіт (надання послуг)№ 5 від 28.02.2025.

Згідно Акту, Позивачем були надані послуги з оренди автомобіля ГАЗ 33021( НОМЕР_1 ), трактора Беларус-1025 (25303), трактора Беларус-920 (25287АХ) комбайна зернозбирального самохідного New Holland TC5.90, трактора New Holland загальною вартістю 17320,8 грн з врахуванням податку на додану вартість.

Податкова накладна №3 від 31. 03.2025, на грн 30622,03 (ПДВ 5103,67 грн) була складена на першу подію – постачання послуг з оренди рухомого майна, на підставі первинного документу, який підтверджує факт надання послуг, а саме Акту здачі-приймання робіт (надання послуг)№ 11 від 31.03.2025.

Згідно Акту, Позивачем були надані послуги з оренди автомобіля ГАЗ 33021( НОМЕР_1 ), трактора Беларус-1025 (25303), трактора Беларус-920 (25287АХ) комбайна зернозбирального самохідного New Holland TC5.90, трактора New Holland, трактора Т-150 ( НОМЕР_2 ) загальною вартістю 30622,03 грн з врахуванням податку на додану вартість.

Податкова накладна №11 від 30.04.2025, на 47891,3 грн. (ПДВ 7981,88 грн) була складена на першу подію – постачання послуг з оренди рухомого майна, на підставі первинного документу, який підтверджує факт надання послуг, а саме Акту здачі-приймання робіт (надання послуг)№ 21 від 30.04.2025.

Згідно Акту, Позивачем були надані послуги з оренди автомобіля ГАЗ 33021( НОМЕР_1 ), трактора Беларус-1025 (25303), трактора Беларус-920 (25287АХ) комбайна зернозбирального самохідного New Holland TC5.90, трактора New Holland, трактора Т-150 (25294АХ) загальною вартістю 47891,3 грн. з врахуванням податку на додану вартість.

Податкова накладна №16 від 31.05.2025 на 37 010,59 грн (ПДВ 6168,43грн) була складена на першу подію – постачання послуг з оренди рухомого майна, на підставі первинного документу, який підтверджує факт надання послуг, а саме Акту здачі-приймання робіт (надання послуг)№ 29 від 31.05.2025.

Згідно Акту, Позивачем були надані послуги з оренди автомобіля ГАЗ 33021( НОМЕР_1 ), трактора Беларус-1025 (25303), трактора Беларус-920 (25287АХ), трактора New Holland, трактора Т-150 ( НОМЕР_2 ), оренда автомобіля МАЗ 5551( НОМЕР_3 ), оренда автомобіля САЗ 3502( НОМЕР_4 ) загальною вартістю 37 010,59 грн. з врахуванням податку на додану вартість.

Податкова накладна №15 від 30.06.2025 на 27 006,34 (ПДВ 4501,06 грн) була складена на першу подію – постачання послуг з оренди рухомого майна, на підставі первинного документу, який підтверджує факт надання послуг, а саме Акту здачі-приймання робіт (надання послуг)№ 40 від 30.06.2025.

Згідно Акту, Позивачем були надані послуги з оренди автомобіля ГАЗ 33021( НОМЕР_1 ), трактора Беларус-1025 (25303), трактора Беларус-920 (25287АХ), трактора New Holland, трактора Т-150 ( НОМЕР_2 ), оренда автомобіля МАЗ 5551( НОМЕР_3 ), оренда автомобіля САЗ 3502 ( НОМЕР_4 ) загальною вартістю 27 006,34 грн. з врахуванням податку на додану вартість.

Податкова накладна №11 від 31.07.2025 на 31 984,28 грн. (ПДВ 5330,71грн) була складена на першу подію – постачання послуг з оренди рухомого майна, на підставі первинного документу, який підтверджує факт надання послуг, а саме Акту здачі-приймання робіт (надання послуг)№ 47 від 31.07.2025.

Згідно Акту, Позивачем були надані послуги з оренди автомобіля ГАЗ 33021( НОМЕР_1 ), комбайна зернозбирального самохідного New Holland TC5.90, трактора Беларус-920 ( НОМЕР_5 ), трактора Т-150 ( НОМЕР_2 ), автомобіля МАЗ 5551( НОМЕР_3 ), автомобіля САЗ 3502 ( НОМЕР_4 ) загальною вартістю 31 984,28 грн. з врахуванням податку на додану вартість.

Податкова накладна №5 від 31.08.2025 на 18 609,29 грн. (ПДВ 3101,55 грн) була складена на першу подію – постачання послуг з оренди рухомого майна, на підставі первинного документу, який підтверджує факт надання послуг, а саме Акту здачі-приймання робіт (надання послуг)№ 52 від 31.08.2025.

Згідно Акту, Позивачем були надані послуги з оренди автомобіля ГАЗ 33021( НОМЕР_1 ), комбайна зернозбирального самохідного New Holland TC5.90, трактора Беларус-920 (25287АХ), трактора New Holland, автомобіля МАЗ 5551( НОМЕР_3 ), загальною вартістю 18 609,29 грн. з врахуванням податку на додану вартість.

Податкова накладна №3 від 30.09.2025 на 33269,95 грн. (ПДВ 5544,99 грн) була складена на першу подію – постачання послуг з оренди рухомого майна, на підставі первинного документу, який підтверджує факт надання послуг, а саме Акту здачі-приймання робіт (надання послуг)№ 55 від 30.09.2025.

Згідно Акту, Позивачем були надані послуги з оренди автомобіля ГАЗ 33021 ( НОМЕР_1 ), комбайна зернозбирального самохідного New Holland TC5.90, трактора Беларус-920 (25287АХ), трактора New Holland, автомобіля МАЗ 5551( НОМЕР_3 ), трактора колісного МТЗ-80, трактора Беларус-1025 (25303) загальною вартістю 33269,95 грн. з врахуванням податку на додану вартість.

Податкова накладна №7 від 31.12.2024 складена у зв`язку з наданням Позивачем послуг з оренди рухомого майна за Договором №03/01-2023 від 03.01.2023, укладеним також з ФГ «Агрослобода».

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2., 3.2.зазначеного Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає рухоме майно, яке є власністю Орендодавця, і визначене у додатках до Договору, а Орендар зобов`язується платити орендну плату, яка визначається в актах наданих послуг відповідно до кількості днів фактичного користування майном, у безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Орендодавця.

Податкова накладна № 7 від 31.12.2024 на суму 42766,2 грн. (ПДВ 7112,7 грн) була складена на першу подію – постачання послуг з оренди рухомого майна.

Факт надання цієї послуги підтверджується Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 187 від 31.12.2024.

Згідно Акту, Позивачем були надані послуги з оренди автомобіля ГАЗ 33021 ( НОМЕР_1 ), комбайна зернозбирального самохідного New Holland TC5.90, трактора Беларус-920 (25287АХ), трактора New Holland, автомобіля МАЗ 5551( НОМЕР_3 ), трактора колісного МТЗ-80, трактора Беларус-1025 (25303) загальною вартістю 42766,2 грн. з врахуванням податку на додану вартість.

Надання послуг підтверджується також звітом про використання техніки від 31.12.2024.

Оплату за послугу здійснено платіжними дорученнями №3833 від 18.03.2025, №3837 від 20.03.2025, відсутність заборгованості за надані послуги за Договором №03/01-2023 від 03.01.2023 підтверджується також актом звірки взаємних розрахунків за цим же договором станом на 30.09.2025.

Податкові накладні №4 від 31.01.2025, №1 від 28.02.2025, №3 від 31.03.2025, №11 від 30.04.2025, №16 від 31.05.2025, №15 від 30.06.2025, №11 від 31.07.2025, №5 від 31.08.2025, №3 від 30.09.2025, №7 від 31.12.2024 було подано на реєстрацію в ЄРПН, однак їх реєстрацію було зупинено про що Позивач отримав відповідні квитанції.

На виконання запиту, 07.11.2025, позивачем подані пояснення №86 з доданими документами, а саме: договір оренди рухомого майна №02/01-2025 від 02.01.2025 з додатками, додаткові угоди до нього, договір №03/01-2023 від 03.01.2023 з додатками та додатковими угодами; акти здачі-приймання робіт (надання послуг)№ 4 від 31.01.2025., №5 від 28.02.2025, №11 від 31.03.2025, №21 від 30.04.2025, № 29 від 31.05.2025, №40 від 30.06.2025, № 47 від 31.07.2025, №52 від 31.08.2025, №55 від 30.09.2025, № 187 від 31.12.2024; звіти про використання техніки від 31.01.2025. від 28.02.2025, від 31.03.2025, від 30.04.2025, від 31.05.2025, від 30.06.2025, від 31.07.2025, від 31.08.2025, від 30.09.2025, від 31.12.2024; оборотні-сальдові відомості по договорам №02/01-2025, №03/01-2023 з контрагентом ФГ «Агрослобода» до рахунку 361, акти звірки взаємних розрахунків між Позивачем та ФГ «Агрослобода» станом на 30.09.2025, платіжні доручення № 4381від 14.08.2025, № 4519 від 11.09.2025, №4520 від 12.09.2025, №4526 від 12.09.20255, №4528 від 12.09.2025, №4530 від 15.09.2025, №4541 від 19.09.2025, №4676 від 16.10.2025, №3833 від 18.03.2025, №3837 від 20.03.2025, рахунки на оплату, оборотна-сальдова відомість по рахунку 10 «Основні засоби» тощо.

14.11.2025 Позивач отримав повідомлення №13441691/24342900, №13441692/24342900, №13441693/24342900, №13441694/24342900, №13441695/24342900, №13441695/24342900, №13441697/24342900 №13441698/24342900, №13441699/24342900, №13441700/24342900 з запитом про надання додаткових пояснень і документів.

Незважаючи на вказане, на виконання запиту від 14.11.2025, Позивач подав додаткове пояснення №95 від 20.11.2025 та додаткові документи (6 додатків), а саме копії свідоцтв про реєстрацію сільськогосподарської техніки та транспортних засобів, договорів з постачальниками запчастин та комплектуючих (ТОВ «ВО «Восход» , ТОВ «Техноторг Дон»), послуг з технічного обслуговування та ремонту паливної апаратури (ТОВ «Автомодерн Харків»), повторно були також подані банківські виписки та платіжні доручення.

Рішеннями від 26.11.2025 №13464767/24342900, №13464763/24342900, №13464766/24342900, №13464759/24342900, №13464768/24342900, №13464762/24342900, №13464761/24342900, №13464764/24342900, №13464760/24342900, №13464765/24342900 у реєстрації податкових накладних №7 від 31.12.2024, №4 від 31.01.2025, №1 від 28.02.2025, №3 від 31.03.2025, №11 від 30.04.2025, №16 від 31.05.2025, №15 від 30.06.2025, №11 від 31.07.2025, №5 від 31.08.2025, №3 від 30.09.2025 було відмовлено з посиланням на нібито ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів, а саме: складських документів щодо обліку ТМЦ, актів списання ТМЦ, рахунків на оплату.

Також судом встановлено, що податкова накладна №8 від 31.12.2024 складена за операцією з оренди рухомого майна за Договором оренди рухомого майна №01/01-2024 від 01.01.2024, укладеним з ФГ «Агрослобода» (код ЄДРПОУ 34643954).

Відповідно до п. п. 1.1.,1.2.,3.2.зазначеного Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає рухоме майно, яке є власністю Орендодавця, і визначене у додатках до Договору, а Орендар зобов`язується платити орендну плату, яка визначається в актах наданих послуг відповідно до кількості днів фактичного користування майном, у безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Орендодавця в кінці строку дії договору.

Факт надання цієї послуги підтверджується Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 26 від 31.12.2024 та звітом про використання техніки від 31.12.2024.

Згідно Акту, Позивачем були надані послуги з оренди пересувної зерносушарки циклічної дії СЗК-18 загальною вартістю 59 967,65 грн. з врахуванням податку на додану вартість, а загальна кількість днів користування протягом року склала 114 днів.

На підставі Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 26 від 31.12.2024 було складено податкову накладну №8 від 31.12.2024 на 59 967,65 грн. (ПДВ 9994,61 грн) та подано її на реєстрацію в ЄРПН.

Послуги оплачені в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями від 17.07.2025, карткою договору №01/01-2024 з контрагентом ТОВ «Агрослобода» до рахунку 361, Актом звірки взаємних розрахунків між Позивачем та ТОВ «Агрослобода» станом на 30.11.2025.

Водночас, податкова накладна №8 від 31.12.2024 була подана на реєстрацію в ЄРПН, її реєстрацію було зупинено.

Зупинення реєстрації обґрунтовувалось тим, що податкова накладна нібито була складена та подана на реєстрацію платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою КМУ від 12.12.2019р. №1165 (далі – Порядок №1165), про що Позивач отримав квитанцію № 9429369897.

На виконання запиту, 12.12.2025, були подані пояснення № 152 та документи на підтвердження операції (11 додатків), в тому числі: договір оренди рухомого майна №01/01-2024 від 01.01.2024 з додатками, додаткові угоди до нього, звіт про використання техніки від 31.12.2024, акт передачі майна в оренду, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №26 від 31.12.2024 до Договору, оборотна-сальдова відомість по договору №01/01-2024 з контрагентом ТОВ «Агрослобода» до рахунку 361, форма 20-ОПП, оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 «Основні засоби» за період 01.01.2025 – 01.11.2025, рахунок на оплату №26 від 31.12.2024, платіжне доручення від 17.07.2025, договір на придбання зерносушарки №38 від 23.11.2023 з ТОВ «Завод агропромислових технологій», видаткова та товаро-транспортна накладні на поставку та транспортування зерносушарки, платіжне доручення №158 від 13.12.2023 (оплата за зерносушарку).Подання документів підтверджується квитанціями про їх подання та описами поданих документів, які додаються до Позову.

19.12.2025 Позивач отримав Повідомлення № 13521029//24342900 про необхідність подання додаткових пояснень та документів, згідно якого не було подано первинні документи щодо постачання послуг, розрахункові документи, банківські виписки.

25.12.2025, на виконання цього запиту, Позивач подав додаткове пояснення №163 від 20.11.2025 та повторно надав документи платіжні документи, які підтверджують проведення розрахунку за послуги оренди зерносушарки Орендарем, ТОВ «Агрослобода», та за придбання зерносушарки від ТОВ «Завод агропромислових технологій».

Рішенням від 30.12.2025 №13544747/24342900 у реєстрації податкової накладної №8 від 31.12.2024 було відмовлено з посиланням на нібито ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів, а саме: ненадання рахунку від 23.11.2023 № 235.

Щодо податкових накладних №4 від 31. 03.2025, №14 від 30.09.2025, №4 від 30. 09.2025, №6 від 30.09.2025, № 5 від 30.09.2025 для ФГ «Агрослобода», судом встановлено наступне.

Податкові накладні №4 на 10000 грн. (ПДВ 1666,67 грн) від 31.03.2025, №14 від 30.06.2025 на 10000 грн. (ПДВ 1666,67 грн) та №4 на 10000 грн. (ПДВ 1666,67 грн) від 30. 09.2025 складені у зв`язку з наданням Позивачем, ТОВ «НВДЦ «Агротех», послуг з оренди нерухомого майна за Договором оренди нерухомого майна №01/01/2025 від 03.01.2023, укладеним з ФГ «Агрослобода» (код ЄДРПОУ 34643954).

Відповідно до п.1.1.Договору Орендодавець в порядку і на умовах визначених Договором передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлову будівлю склад МТФ Літ. А-1 загальною площею 177,4 кв. м., що розташована за адресою: вул. Агрошкільна, 14, село Лозова, Богодухівський район, Харківська область (надалі іменується "Об`єкт оренди") та зобов`язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату.

Податкові накладні №4 від 31.03.2025, №14 від 30.06.2025 та №4 від 30. 09.2025 складені на першу подію – постачання послуг з оренду, на підставі Актів здачі-приймання робіт (надання послуг) № 9 від 31.03.2025, №39 від 30.06.2025 та №56 від 30.09.2025.

Оплата за послуги здійснювалась платіжними дорученнями від 10.09.2025, 11.09.2025.

Податкова накладна №6 на 10000 грн. (ПДВ 1666,67 грн) від 30.09.2025 складена у зв`язку з наданням Позивачем, ТОВ «НВДЦ «Агротех», послуг з оренди нерухомого майна за Договором оренди нерухомого майна № 01/08/25 від 01.08.2025, укладеним з ФГ «Агрослобода» (код ЄДРПОУ 34643954).

Відповідно до п.1.1. Договору, Орендодавець в порядку і на умовах визначених Договором передає, а Орендар приймає у строкове платне користування частину нежитлової будівлі тракторного гаража Літ А-1 загальною площею 423,6 кв. м., що розташована за адресою: вул. Агрошкільна, 14, село Лозова, Богодухівський район, Харківська область (надалі іменується "Об`єкт оренди") та зобов`язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату.

Податкова накладні №6 від від 30. 09.2025 складена на першу подію – постачання послуг з оренду, на підставі Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 58 від 30.09.2025.

Оплата за послуги не проведена, заборгованість визнана контрагентом, що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків, підписаним Позивачем та ФГ «Агрослобода» станом на 30.09.2025.

Податкова накладна №5 на 15000 грн. (ПДВ 2500 грн) від 30.09.2025 складена у зв`язку з наданням Позивачем, ТОВ «НВДЦ «Агротех», послуг з оренди нерухомого майна за Договором оренди нерухомого майна №01/07/25 від 01.07.2025, укладеним з ФГ «Агрослобода» (код ЄДРПОУ 34643954).

Відповідно до п.п.1.1., 2.1. Договору, Орендодавець в порядку і на умовах визначених Договором передає, а Орендар приймає у строкове платне користування частину приміщення (кімнати), загальною площею 18,5 кв. м. в адміністративній будівлі Літ А-2., що розташована за адресою: вул. Агрошкільна, 14, село Лозова, Богодухівський район, Харківська область (надалі іменується "Об`єкт оренди") для розміщення бухгалтерії та архівного зберігання документів, та зобов`язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату.

Податкова накладні №5 від від 30.09.2025 складена на першу подію – постачання послуг з оренду, на підставі Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 57 від 30.09.2025.

Оплата за послуги не проведена, заборгованість визнана контрагентом, що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків, підписаним Позивачем та ФГ «Агрослобода» станом на 30.09.2025.

Податкові накладні №4 від 31.03.2025, №14 від 30.06.2025 та №4 від 30. 09.2025, №6 від 30.09.2025, № 5 від 30.09.2025 були подані на реєстрацію, але реєстрація була зупинена, про що Позивач отримав квитанції №9105302940 від 17.04.2025, №9213410444 від 18.07.2025 та №9315981156 від 14.10.2025.

Зупинення реєстрації обґрунтовувалось тим, що податкові накладні нібито були складені та подані на реєстрацію платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою КМУ від 12.12.2019р. №1165 (далі – Порядок №1165).

На виконання запиту, 10.11.2025, були подані пояснення № 88 , до яких були додані наступні документи:, а саме: договір оренди нерухомого майна №01/01/2025 від 03.01.2023 з додатками, розрахунок орендної плати, договір №01/07/25 від 01.07.2025 з додатками, розрахунок орендної плати, договір № 01/08/25 від 01.08.2025 з додатками, розрахунок орендної плати; акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 9 від 31.03.2025, №39 від 30.06.2025 та №56 від 30.09.2025., № 57 від 30.09.2025, № 58 від 30.09.2025; оборотні-сальдові відомості по договорам №01/01/2025, №01/07/25, № 01/08/25 з контрагентом ТОВ «Агрослобода» до рахунку 361; форма 20-ОПП; оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 «Основні засоби» за період 01.11.2024 – 31.10.2025, рахунки на оплату, платіжні доручення від 10.09.2025, 11.09.2025, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності , акти звірки взаємних розрахунків тощо.

17.11.2025 Позивач отримав Повідомлення № 13444281/24342900, № 13444282/24342900, № 13444283/24342900, № 13444277/24342900, № 13444277/24342900 з однаковим для всіх п`яти податкових накладних запитом про надання додаткових пояснень і документів, в якому зазначалось про відсутність первинних документів щодо надання послуг.

21.11.2025, на виконання цього запиту Позивач подав додаткове пояснення №96 та додаткові документи (4 додатки): акти огляду майна, повторно надав документи, які підтверджують його право власності на нерухоме майно, передане в оренду та розрахунки орендної плати.

Рішеннями від 27.11.2025 №13470284/24342900, №13470285/24342900 та №13470288/24342900, №13470286/24342900, №13470287/24342900 у реєстрації податкових накладних №4 від 31.03.2025, №14 від 30.06.2025 , №4 від 30.09.2025, №5 від 30.09.2025, №6 від 30.09.2025 було відмовлено з посиланням на нібито ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів, а саме: відсутні первинні документи щодо надання послуг.

Щодо податкових накладних №8 від 30.11.2024, №5 від 31. 12. 2024, №2 від 31.01. 2025, №4 від 28 02.2025, №2 від 31.03.2025, №10 від 30.04. 2025, №15 від 30.05.2025, №13 від 30.06.2025, №10 від 31.07.2025, №6 від 31 08. 2025, №7 від 30.09.2025 для контрагента ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», суд зазначає наступне.

Податкові накладні №8 від 30.11.2024, №5 від 31.12.2024 складені у зв`язку з наданням Позивачем, ТОВ «НВДЦ «Агротех», послуг з оренди нерухомого майна за Договорами оренди нерухомого майна № 01/01-2024 від 01.01.2024, укладеним з ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат».

Податкові накладні №2 від 31.01. 2025№4 від 28 02.2025, №2 від 31.03.2025, №10 від 30.04. 2025 №15 від 30.05.2025, №13 від 30.06.2025, №10 від 31.07.2025, №6 від 31 08. 2025, №7 від 30.09.2025 складені у зв`язку з наданням Позивачем, ТОВ «НВДЦ «Агротех», послуг з оренди нерухомого майна за Договорами оренди нерухомого майна № 01/01-2025 від 01.01.2025, укладеним з ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат».

Відповідно до п.1.1.,2.1.Договору 01/01-2024 від 01.01.2024 Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування частину офісного приміщення, що належить Орендодавцю на праві приватної власності, розташованого за адресою: 62103, Харківська область, Богодухівський район, с. Лозова, вул. Агрошкільна, 14, загальною площею 10 кв. м. (далі Об`єкт оренди) з метою використання для робочого місця бухгалтера, зберігання та зобов`язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату у розмірі 5000 грн. (в тому числі ПДВ).

Аналогічні положення містяться в Договорі № 01/01-2025 від 01.01.2025.

Податкові накладні №8 від 30.11.2024, №5 від 31. 12. 2024, №2 від 31.01. 2025, №4 від 28 02.2025, №2 від 31.03.2025, №10 від 30.04. 2025, №15 від 30.05.2025, №13 від 30.06.2025, №10 від 31.07.2025, №6 від 31 08. 2025, №7 від 30.09.2025 складені на першу подію – постачання послуг з оренду, на підставі Актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №176 від 30.11.2024, № 183 від 31.12.2024,№2 від 31.01.2025, №8 від 28.02.2025, №10 від 31.03.2025, №16 від 30.04.2025, №25 від 30.05.2025, №37 від 30.06.2025, № 45 від 31.07.2025, № 51 від 31.08.2025, № 59 від 30.09.2025.

Оплата послуг за договором не проведена, згідно актів звірки заборгованість контрагентом визнана, що підтверджується актами звірки взаємних розрахунків.

Податкові накладні №8 від 30.11.2024, №5 від 31. 12. 2024, №2 від 31.01. 2025, №4 від 28 02.2025, №2 від 31.03.2025, №10 від 30.04. 2025, №15 від 30.05.2025, №13 від 30.06.2025, №10 від 31.07.2025, №6 від 31 08. 2025, №7 від 30.09.2025 були подані на реєстрацію, але реєстрація була зупинена, про що Позивач отримав відповідні квитанції

Зупинення реєстрації обґрунтовувалось тим, що податкові накладні складені та подані на реєстрацію платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою КМУ від 12.12.2019р. №1165.

31.10.2025, були подані пояснення № 81, до яких були додані документи, які в повній мірі підтверджують реальність операцій, в тому числі: Договори оренди нерухомого майна № 01/01-2024 від 01.01.2024 та № 01/01-2025 від 01.01.2025 з додатками, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №176 від 30.11.2024, № 183 від 31.12.2024,№2 від 31.01.2025, №8 від 28.02.2025, №10 від 31.03.2025, №16 від 30.04.2025, №25 від 30.05.2025, №37 від 30.06.2025, № 45 від 31.07.2025, № 51 від 31.08.2025, № 59 від 30.09.2025, оборотно-сальдова відомість до рахунку 361, оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 «Основні засоби» за період 01.10.2024 – 01.10.2025, рахунки на оплату, платіжні доручення.

07.11.2025 Позивач отримав Повідомлення №13425495/4342900, №13425496/4342900, №13425497/4342900, №13425498/4342900, №13425498/4342900, №13425500/4342900, №13425501/4342900, №13425502/4342900, №13425503/4342900, №13425509/4342900, №13425510/4342900 з запитом про надання додаткових пояснень і документів.

В Повідомленнях для всіх 11 податкових накладних вказано про необхідність надати розрахункові документи.

Позивач у поясненнях чітко зазначив, що розрахунки за послуги ще не проведено, а тому такі документи відсутні.

12.11.2025, на виконання цього запиту Позивач подав додаткове пояснення №91, бухгалтерську довідку № 90 від 11.12.2025 про стан розрахунків за договорами, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361, акти звірки з контрагентом, згідно з якими контрагент визнав заборгованість.

Рішеннями від 19.11.2025 №13450902/24342900, №13450912/24342900, №13450908/24342900, №13450907/24342900, №13450906/24342900, №13450909/24342900, №13450911/24342900, №13450910/24342900, №13450904/24342900, №13450903/24342900, №13450905/24342900 у реєстрації податкових накладних №8 від 30.11.2024, №5 від 31.12.2024, №2 від 31.01. 2025, №4 від 28 02.2025, №2 від 31.03.2025, №10 від 30.04.2025, №15 від 30.05.2025, №13 від 30.06.2025, №10 від 31.07.2025, №6 від 31 08. 2025, №7 від 30.09.2025 було відмовлено з посиланням на ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів, а саме: відсутні розрахункові документи, виписки банку, розрахунок розміру орендної плати.

Щодо податкових накладних №10 від 30.11.2024, №3 від 12.12.2024, №1 від 13.01.2024, № 3 від 28.02.2025, №1 від 13.03.2025, №1 від 10.04.2025, №1 від 13.05.2025, №1 від 12.06.2025, №1 від 16.07.2025, №4 від 12.08.2025, №1 від 12.09.2025 для ТОВ «РАДІО-ЛІНК», судом встановлено наступне.

Податкові накладні №10 від 30.11.2024 на 600 (ПДВ 100 грн), №3 від 12.12.2024 на 600 (ПДВ 100 грн), №1 від 13.01.2025 на 600 (ПДВ 100 грн), № 3 від 28.02.2025 на 600 (ПДВ 100 грн), №1 від 13.03.2025 на 600 (ПДВ 100 грн), №1 від 10.04.2025, №1 від 13.05.2025 на 600 (ПДВ 100 грн), №1 від 12.06.2025 на 600 (ПДВ 100 грн), №1 від 16.07.2025 на 600 (ПДВ 100 грн), №4 від 12.08.2025 на 600 (ПДВ 100 грн), №1 від 12.09.2025 на 600 (ПДВ 100 грн), складені у зв`язку з наданням Позивачем, ТОВ «НВДЦ «Агротех», послуг за Договором про надання послуг з розміщення телекомунікаційного обладнання № 011120 від 01.01.2024, укладеним з Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДІО-ЛІНК» (код ЄДРПОУ 37874968).

За умовами Договору № 011120 від 01.01.2024 Позивач надає Провайдеру послуги з розміщення телекомунікаційного обладнання Провайдера на території свого підприємства (адреса: Харківська обл., Богодухівський р-н, с. Лозова, вул. Агрошкільна, 14), а Провайдер сплачує ці послуги відповідно до умов цього Договору.

Факт надання послуг за договором підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 31.01.2025, №7 від 28.02.2025, №12 від 31.03.2025, №17 від 30.04.2025, №30 від 31.05.2025, № 38 від 30.06.2025, №46 від 31.07.2025, №53 від 31.08.2025, №60 від 30.09.2025, №175 від 30.11.2024, №188 від 31.12.2024.

Спірні податкові накладні були складені на першу подію – оплату послуг. Здійснення оплати підтверджується платіжними дорученнями №50 від 31.01.2025, №165 від 14.07.2025, 195 від 13.02.2025, №325 від 12.08.2025, № 342 від 13.03.2025, №487 від 10.04.2025, №498 від 12.09.2025, №62 від 13.05.2025, №821 від 12.06.2025, №893 від 12.11.2024, №1042 від 12.12.2024, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361, актом звірки розрахунків за Договором № 011120 від 01.01.2024 за період 01.11.2024 -30.09.2025.

Наявність нерухомого майна для розміщення майна Провайдера підтверджується витягами з реєстру речових прав на нерухоме про реєстрацію права власності.

Податкові накладні №10 від 30.11.2024, №3 від 12.12.2024, №1 від 13.01.2024, № 3 від 28.02.2025, №1 від 13.03.2025, №1 від 10.04.2025, №1 від 13.05.2025, №1 від 12.06.2025, №1 від 16.07.2025, №4 від 12.08.2025, №1 від 12.09.2025, були подані на реєстрацію в ЄРПН, але їх реєстрація була зупинена, про що Позивач отримав відповідні квитанції (додаються).

Зупинення реєстрації обґрунтовувалось тим, що податкові накладні були складені та подані на реєстрацію платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою КМУ від 12.12.2019р. №1165.

31.10.2025, були подані пояснення № 82, до яких були додані 10 додатків, в тому числі: Договір № 011120 від 01.01.2024, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 31.01.2025, №7 від 28.02.2025, №12 від 31.03.2025, №17 від 30.04.2025, №30 від 31.05.2025, № 38 від 30.06.2025, №46 від 31.07.2025, №53 від 31.08.2025, №60 від 30.09.2025, №175 від 30.11.2024, №188 від 31.12.2024; оборотно-сальдова відомість до рахунку 361, оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 «Основні засоби» за період 01.10.2024 – 01.10.2025, рахунки на оплату, платіжні доручення№50 від 31.01.2025, №165 від 14.07.2025, 195 від 13.02.2025, №325 від 12.08.2025, № 342 від 13.03.2025, №487 від 10.04.2025, №498 від 12.09.2025, №62 від 13.05.2025, №821 від 12.06.2025, №893 від 12.11.2024, №1042 від 12.12.2024; витяги з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, акт звіряння взаємних розрахунків за Договором № 011120 від 01.01.2024 за період 01.11.2024 -30.09.2025.

Подання документів підтверджується квитанціями про їх подання та описами поданих документів, які додаються до Позову.

07.11.2025 Позивач отримав Повідомлення №13425504/24342900, №13425505/24342900, №13425506/24342900, №13425507/24342900, №13425508/24342900, №13425511/24342900, №13425512/24342900, №13425513/24342900, №13425514/24342900, №13425515/24342900, №13425516/24342900 з запитом про надання додаткових пояснень і документів.

В усіх повідомленнях було вказано про відсутність розрахункових документів, виписок банку.

Не зважаючи на то, що розрахункові документу були надані разом з первинними поясненнями, 13.11.2025, на виконання цього запиту Позивач подав додаткове пояснення №89, банківську виписку за період з 01.10.2024 – 01.10.2025, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361, акти звіряння взаємних розрахунків з контрагентом.

Рішеннями від 20.11.2025 №13453951/24342900, №13453948/24342900, №13453947/24342900, №13453954/24342900, №13453952/24342900, №13453953/24342900, 13453946/24342900, №13453950/24342900, №13453955/24342900, №13453945/24342900, №13453949/24342900 у реєстрації податкових накладних №10 від 30.11.2024, №3 від 12.12.2024, №1 від 13.01.2025, № 3 від 28.02.2025, №1 від 13.03.2025, №1 від 10.04.2025, №1 від 13.05.2025, №1 від 12.06.2025, №1 від 16.07.2025, №4 від 12.08.2025, №1 від 12.09.2025 було відмовлено з посиланням на ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів, а саме: відсутність розрахунку орендної плати.

Щодо податкових накладних №3 від 31.01.2025, №2 від 28.02.2025, №6 від 31.12.2024, для контрагента ФГ «Агрослобода», суд встановив настуне.

Податкові накладні №3 від 31. 01.2025, на 15000,00грн (ПДВ 2500 грн), №2 від 28. 02.2025, на 15000,00 (ПДВ 2500 грн), №6 від 31. 12.2024, на 15000,00 (ПДВ 2500 грн) складені у зв`язку з наданням Позивачем, ТОВ «НВДЦ «Агротех», послуг з відповідального зберігання за Договором зберігання №01/11/2023 від 01.11.2023, укладеним з ФГ «Агрослобода».

Відповідно до п.1.1. Договору Зберігач (Позивач за цим позивом) зобов`язується надати ФГ «Агрослобода» послуги з відповідального зберігання сільськогосподарської продукції (бобових, технічних та зернових культур), в тому числі доведення якості отриманої на зберігання продукції до рівня, який забезпечує забезпечує оптимальний регламентований технологічний режим зберігання, а ФГ «Агрослобода» зобов`язується в порядку, строки та на умовах, визначених Договором, передати Зберігачу на відповідальне зберігання сільськогосподарську продукцію, оплатити послуги, а також отримати продукцію зі зберігання.

Спірні податкові накладні складені за першою подією – постачанням послуг відповідального зберігання, на підставі актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №185 від 31.12.2024, №3 від 31.01.2025, № 6 від 28.02.2025.

Послуги оплачені в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученням від 18.03.2025 №3834, від 17.07.2025 №4159, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361, контрагенту ФГ «Агрослобода» та Договору зберігання №01/11/2023 від 01.11.2023, актом звірки взаємних розрахунків між Позивачем та ФГ «Агрослобода» за період грудень 2024-вересень 2025.

Реєстрація спірних податкових накладних була зупинена, про що Позивач отримав відповідні квитанції (додаються до позову). Зупинення реєстрації обґрунтовувалось тим, що податкові накладні нібито були складені та подані на реєстрацію платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою КМУ від 12.12.2019р. №1165 .

На виконання запиту Позивач подав пояснення №87 від 10.11.2025 з описом наданих послуг, у зв`язку з наданням яких були складені податкові накладні №3 від 31.01.2025, №2 від 28.02.2025, №6 від 31.12.2024 та документи, які повністю підтверджують реальність господарської операції (10 додатків), в тому витяги з державного реєстру прав на нерухоме майно, які підтверджують наявність складських приміщень, рахунки на оплату послуг, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №185 від 31.12.2024, №3 від 31.01.2025, № 6 від 28.02.2025., оборотно-сальдові відомості по рахункам 10 «Основні засоби» (яка підтверджує наявність техніки для приймання і відвантаження сільськогосподарської продукції) та 361 (містить записи операцій по договору №01/11/2023 від 01.11.2023), акт звірки взаємних розрахунків між Позивачем та ФГ «Агрослобода», платіжні дорученням від 18.03.2025 №3834, від 17.07.2025 №4159.

Подання документів підтверджується повідомленням про надання пояснень №5 від 10.11.2025, квитанціями про їх подання та описами поданих документів.

17.11.2025 Позивач отримав Повідомлення № 13444279/24342900, №13444280/24342900, №13444280/24342900, № 13444276/24342900 про надання додаткових пояснень та документів, при чому для всіх трьох податкових накладних було вказано: «Відсутні первинні документи про надання послуг».

24.11.2025, на виконання цього запиту Позивач подав додаткове пояснення №97, та додаткові документи (5 додатків): замовлення на відвантаження продукції, складські квитанції, копії книг складського зберігання (додаються).

Подання документів підтверджується квитанціями про їх подання, повідомленням №6 від 24.11.2025 про надання пояснень та описами поданих документів, які додаються до Позову.

Рішеннями від 28.11.2025 №13472150/24342900, №13472151/24342900, №13472152/24342900, у реєстрації податкових накладних №6 від 31.12.2024, №3 від 31.01.2025, №2 від 28.02.2025, було відмовлено з посиланням на ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів, а саме: відсутні первинні документи щодо надання послуг.

Щодо податкової накладної № 4 від 19.12.2024 для контрагента ПП «Радів-Агро», суд зазначає наступне.

Податкова накладна № 4 від 19.12.2024 на 1 463 948,50 грн. (в тому числі ПДВ 243 991,42грн.) складена у зв`язку з постачання ПП «Радів-Агро» інтенсивного культиватора згідно з умовами Договору №18/12/2024 від 18.12.2024.

Відповідно до п.1.1. Договору Продавець (Позивач за цим позовом) зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у Договорі, передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується, в порядку та на умовах, визначених у Договорі, прийняти та оплатити Інтенсивний культиватор, Х, КАРАТ 9/500 КТА, 0, 2018, 452064.

На виконання умов укладеного договору було відвантажено інтенсивний культиватор згідно видаткової накладної №1 від 19.12.2024 на загальну суму 1 463 948,50 грн., в т.ч. ПДВ 243 991,42 грн. та згідно Акту прийому-передачі №1 від 19.12.2024 передано у власність покупцю.

Згідно рахунку №111 від 18.12.2024 оплата за відвантажений товар проведена в повному обсязі, здійснення оплати підтверджується платіжним дорученням № 14239 від 19.12.2024 та відповідною банківською випискою за 19.12.2024.

Перевезення культиватора відбувалось автотранспортом покупця, факт перевезення підтверджується ТТН №722 від 19.12.2024. На підтвердження стану розрахунків з ПП "РАДІВ-АГРО" за договором №18/12/2024 від 18.12.2024 підприємством надано оборотно-сальдова відомість по рах. 361 та акт звірки.

Зазначений культиватор був придбаний ТОВ «НВДЦ «Агротех» на підставі Договору фінансового лізингу №11376/09/21-Г від 16.09.2021, отриманий на підставі Акту (видаткової накладної) приймання-передачі предмету лізингу від 16.09.2021. Наявність його на балансі Позивача підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 10 «Основні засоби».

Позивач подав податкову накладну № 4 від 19.12.2024 на реєстрацію, але реєстрація була зупинена про що Позивач отримав відповідну квитанцію.

Зупинення реєстрації обґрунтовувалось тим, що податкова накладна складена та подана на реєстрацію платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою КМУ від 12.12.2019р. №1165.

На виконання запиту Позивач подав пояснення №98 від 25.11.2025 з описом операції з постачання інтенсивного культиватора Х, КАРАТ 9/500 КТА, 0, 2018, 452064 до якого були додані 12 додатків, в тому числі договір №18/12/2024 від 18.12.2024, рахунок на оплату №111 від 18.12.2024, акт приймання-передачі №1 від 19.12.2024, видаткова накладна №1 від 19.12.2024, оборотно-сальдові відомості по рахункам 10 «Основні засоби» та 361 (містить записи операцій по договору №18/12/2024 від 18.12.2024), акт звірки взаємних розрахунків між Позивачем та ПП «Радів-Агро», платіжне дорученням від № 14239 від 19.12.2024 .

Подання документів підтверджується повідомленням про надання пояснень №9 від 25.11.2025, квитанціями про їх подання та описами поданих документів.

01.12.2025 Позивач отримав повідомлення про надання додаткових пояснень та документів №13473766/24342900, в якому зазначалось: «Відсутні первинні документи про придбання ТМЦ (Договір, ВН, ТТН, розрахункові документи), складські документи».

08.12.2025, на виконання цього запиту Позивач подав додаткове пояснення №148, в якому вказав, що інтенсивний культиватор не є ТМЦ, а відноситься до основних засобів, отже у Позивача не може бути документів про придбання ТМЦ та документів на складське зберігання інтенсивного культиватора та надав додаткові документи: копію договору фінансового лізингу №11376/09/21-Г від 16.09.2021, інвентарну картку обліку основних засобу, копії банківських виписок та платіжних доручень, підтверджуючих здійснення оплати за договором фінансового лізингу №11376/09/21-Г від 16.09.2021 (додаються).

Подання документів підтверджується квитанціями про їх подання, повідомленням №9 від 08.12.2025 про надання пояснень та описами поданих документів.

Рішенням від 15.12.2025 №13509061/24342900, у реєстрації податкової накладної №4 від 19.12.2024, було відмовлено з посиланням на ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів, а саме: відсутні розрахункові документи (рахунки на оплату), акти звірки платежів згідно графіку лізингових платежів.

Щодо податкових накладних № 7 від 16.04.2025 та № 10 від 16.05.2025 для ТОВ «Богодухівський насіннєвий завод», судом встановлено наступне.

Податкова накладна № 7 від 16.04.2025 була виписана на операцію з постачання насіння пшениці та складена на першу подію – постачання насіння.

Постачання насіння підтверджується видатковою накладною №22 від 16.04.2025, транспортування насіння здійснювалось автотранспортом продавця, факт перевезення підтверджує ТТН №36 від 16.04.2025.

На оплату насіння виписано рахунок № 22 від 16.04.2025, оплата не проведена, заборгованість визнана ТОВ «Богодухівський насіннєвий завод», що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків станом на 30.11.2025.

Насіння пшениці, що поставлялось за Договором №01/04/2025 від 01.04.2025 є власноруч вирощеною продукцією. Можливість вирощування та обсяг вирощеної та зібраної продукції підтверджується відповідними статистичними звітами: формами 4сг та 29сг.

Надходження насіння на склад підтверджується складською накладною від 24.07.2024, а видача – складською накладною № 22 від 16.04.2025.

Податкова накладна № 10 від 16.05.2025 складена у зв`язку з постачанням засобів захисту рослин Фас, КС, на першу подію – постачання.

Постачання засобів захисту рослин Фас, КС підтверджується видатковою накладною №28 від 16.05.2025.

Переміщення реалізованих засобів захисту рослин відбувалось в межах одного населеного пункту без застосування автотранспорту, згідно складської накладної.

На оплату насіння виписано рахунок № 28 від 16.05.2025, оплата не проведена, заборгованість визнана ТОВ «Богодухівський насіннєвий завод», що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків станом на 30.11.2025.

Засоби захисту рослин Фас, КС, що поставлялось за Договором №01/04/2025 від 01.04.2025 були придбані у ТОВ «Укравіт Саєнс Парк» на підставі договору № Ф-9186-2023-Хв від 31.01.2023 та отримані згідно видаткової накладної № ЦБ-28037 від 21.08.2023.

Транспортування засобів захисту рослин підтверджується ТТН № УПЦБ 031577 від 21.08.2023.

Надходження насіння на склад підтверджується складською накладною 238 від 21.08.2023, а видача – складською накладною № 28 від 16.05.2025.

Позивач подав податкові накладні № 7 від 16.04.2025 та № 10 від 16.05.2025 на реєстрацію в ЄРПН, але реєстрацію було зупинено, про що Позивач отримав відповідні квитанції.

На виконання запиту Позивач подав пояснення №154 від 15.12.2025 з описом операції з постачання насіння пшениці та засобу захисту рослин Фас, КС до якого було додано 21 додаток, в тому числі договір №01/04/2025 від 01.04.2025, видаткові накладні №22 від 16.04.2025, №28 від 16.05.2025 та № ЦБ-28037 від 21.08.2023, рахунки на оплату № 22 від 16.04.2025 та № 28 від 16.05.2025, ТТН №36 від 16.04.2025 та № УПЦБ 031577 від 21.08.2023, складські документи, договір № Ф-9186-2023-Хв від 31.01.2023, форми 4сг та 29сг тощо.

Подання документів підтверджується повідомленням про надання пояснень №12 від 15.12.2025, квитанціями про їх подання та описами поданих документів, які додаються до Позову.

19.12.2025 Позивач отримав повідомлення №13521086/24342900, №13521088/24342900 про надання додаткових пояснень та документів, при чому для двох податкових накладних було вказано про відсутність документів постачання та придбання послуг, складських документів.

25.12.2025, на виконання цього запиту Позивач подав додаткове пояснення №165, та додаткові документи: Договір з ФГ «Агрослобода», про перевезення вантажів Документи складського обліку.

Подання документів підтверджується квитанціями про їх подання, повідомленням №12 від 25.12.2025 про надання пояснень та описами поданих документів.

Рішеннями від 30.12.2025 №13544760/24342900 та №13544763/24342900, у реєстрації податкових накладних №7 від 16.04.2025 та №10 від 16.05.2025, було відмовлено з посиланням на ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів, а саме: складських документів щодо обліку ТМЦ, інвентаризаційних описів, оборотно-сальдових відомостей тощо.

Також судом встановлено, що позивачем на адресу ДПС України подавались скарги на зазначені рішення Комісії регіонального рівня, однак Державна податкова служба залишила їх без задоволення.

Не погодившись з рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

За змістом п.п. "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом - ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Зокрема, п. 12 Порядку № 1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що обставини зупинення реєстрації податкових накладних обов`язково підлягають дослідженню, оскільки є юридично значимими та такими, що тягнуть за собою прийняття в подальшому рішення про реєстрацію податкових накладних або відмову у реєстрації на підставі витребуваних документів у платника податку за результатами зупинення реєстрації.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165, в редакції чинній на момент зупинення реєстрації податкових накладних).

За визначенням п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

В силу приписів пункту 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (п. 8 Порядку № 1165). Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості платника податку визначені у Додатку №1 до Порядку № 1165.

Відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Контролюючий орган в обґрунтування зупинення реєстрації податкової накладної послався на відповідність платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, при цьому, не зазначив, у яких фактичних обставинах він вбачає таку відповідність.

Судом встановлено, що надіслані позивачу квитанції не містять посилань на конкретний критерій чи перелік критеріїв, що у розумінні п.8 Критеріїв свідчили б про наявність достатніх підстав для зупинення їх реєстрації.

Крім того, відповідачем у квитанціях не зазначено конкретного переліку документів, які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Суд зазначає, що в даному випадку недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції.

Таким чином, вказані обставини, призводять до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не має змоги належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 03.06.2021 по справі № 2040/7098/18, від 29.06.2023 по справі № 500/2655/22.

Суд зауважує, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законними.

Відповідно до п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженогонаказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520(далі - Порядок № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Згідно з вимогами п. 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акту індивідуальної дії.

Суд зазначає, що ДПС у квитанціях не конкретизувала, які саме документи позивач мав надати, а після отримання наданих позивачем документів не зазначила про їх недоліки, додаткових документів від позивача не вимагала.

Як вбачається з оскаржуваних рішень підставою для відмови у реєстрації податкових накладних слугувало ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Разом з тим, позивачем подавались контролюючому органу документи та пояснення стосовно здійснених господарських операції , що вбачається зі змісту вищенаведених повідомлень щодо надання пояснення та/або копій документів, не заперечується податковим органом, та, на думку суду є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суд, викладеною в постановах від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а, від 27.01.2022 у справі № 380/2365/21, від 18.05.2022 у справі № 500/3703/20.

Разом із тим, спірні рішення містять лише загальне твердження без зазначення, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

При цьому Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Так само у пункті 82 постанови від 23.02.2023 у справі №420/9924/20 Верховний Суд звернув увагу на те, що в межах спірних відносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, надання судами оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасною подією. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР, та в подальшому підтверджені судом.

Аналогічний висновок наведений Верховним Судом у постанові від 23.05.2023 у справі №500/770/21.

Таким чином, приймаючи рішення з питань реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій платника податків на предмет їх реальності та не повинен надавати оцінку реальності здійснених господарських операцій.

Тож, дослідження реальності (товарності) здійснення господарської операції, за результатами якої позивач склав податкові накладні, може бути саме предметом податкової перевірки, у ході якої контролюючий орган має право досліджувати первинні документи, встановлювати мету та зміст вчинення господарської операції та правомірність її відображення у податковому та бухгалтерському обліку платника податків.

У постанові від 21 лютого 2023 року по справі №2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27 квітня 2023 року по справі №460/8040/20, у якій Суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, відповідачами обґрунтованих недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не зазначено у рішеннях про відмову у реєстрації податкової накладної.

Суд також вказує, що при вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

Саме такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 01.02.2023 у справі № 2240/2900/18.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податковий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість здійснення операції та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, а тому оскаржувані рішення податкового органу підлягають скасуванню.

Щодо доводів відповідача про наявність дискреційних повноважень ДПС України в частині вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Відповідно до Рекомендацій Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

Відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Відтак, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати зобов`язати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №4 від 31.01.2025, №1 від 28.02.2025, №3 від 31.03.2025, №11 від 30.04.2025, №16 від 31.05.2025, №15 від 30.06.2025, №11 від 31. 07.2025, №5 від 31.08.2025, №3 від 30.09.2025, №7 від 31.12.2024, №8 від 31.12.2024, №4 від 31.03.2025, №14 від 30.09.2025, №4 від 30. 09.2025, №6 від 30.09.2025, № 5 від 30.09.2025, №8 від 30.11.2024, №5 від 31. 12. 2024, №2 від 31.01. 2025, №4 від 28 02.2025, №2 від 31.03.2025, №10 від 30.04. 2025, №15 від 30.05.2025, №13 від 30.06.2025, №10 від 31.07.2025, №6 від 31 08. 2025, №7 від 30.09.2025, №10 від 30.11.2024, №3 від 12.12.2024, №1 від 13.01.2024, № 3 від 28.02.2025, №1 від 13.03.2025, №1 від 10.04.2025, №1 від 13.05.2025, №1 від 12.06.2025, №1 від 16.07.2025, №4 від 12.08.2025, №1 від 12.09.2025, №3 від 31.01.2025, №2 від 28.02.2025, №6 від 31.12.2024, № 4 від 19.12.2024, № 7 від 16.04.2025, № 10 від 16.05.2025 датами їх подання на реєстрацію.

Частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 291, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВЧАЛЬНИЙ ВИРОБНИЧО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР «АГРОТЕХ» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України в Харківської області від 26.11.2025 №13464767/24342900, №13464763/24342900, №13464766/24342900, №13464762/24342900, №13464759/24342900, №13464761/24342900, №13464768/24342900, №13464764/24342900, №13464760/24342900, №13464765/24342900 про відмову у реєстрації податкових накладних №7 від 31.12.2024, №4 від 31.01.2025, №1 від 28.02.2025, №3 від 31.03.2025, №11 від 30.04.2025, №16 від 31.05.2025, №15 від 30.06.2025, №11 від 31.07.2025, №5 від 31.08.2025, №3 від 30.09.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВЧАЛЬНИЙ ВИРОБНИЧО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР «АГРОТЕХ» (код ЄДРПОУ 24342900) складених для контрагента Фермерське господарство «Агрослобода» (код ЄДРПОУ 24342900);

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України в Харківської області від 30.12.2025 №13544747/24342900 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 31.12.2024 Товариства з відповідальністю «НАВЧАЛЬНИЙ ВИРОБНИЧО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР обмеженою «АГРОТЕХ» (код ЄДРПОУ 24342900) складеної для контрагента Фермерське господарство «Агрослобода» (код ЄДРПОУ 24342900);

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України в Харківської області від 27.11.2025 №13470284/24342900, №13470285/24342900 та №13470288/24342900, №13470286/24342900, №13470287/24342900 про відмову у реєстрації податкових накладних №4 від 31.03.2025, №14 від 30.06.2025, №4 від 30.09.2025, №5 від 30.09.2025, №6 від 30.09.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВЧАЛЬНИЙ ВИРОБНИЧО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР «АГРОТЕХ» (код ЄДРПОУ 24342900) складених для контрагента Фермерське господарство «Агрослобода» (код ЄДРПОУ 24342900);

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України в Харківської області від 19.11.2025 №13450908/24342900, №13450909/24342900, №13450904/24342900, №13450902/24342900, №13450907/24342900, №13450911/24342900, №13450903/24342900, №13450912/24342900, №13450906/24342900, №13450910/24342900, №13450905/24342900 про відмову у реєстрації податкових накладних №8 від 30.11.2024, №5 від 31.12.2024, №2 від 31.01.2025, №4 від 28 02.2025, №2 від 31.03.2025, №10 від 30.04.2025, №15 від 30.05.2025, №13 від 30.06.2025, №10 від 31.07.2025, №6 від 31 08.2025, №7 від 30.09.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВЧАЛЬНИЙ ВИРОБНИЧО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР «АГРОТЕХ» (код ЄДРПОУ 24342900) складених для контрагента ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» (код ЄДРПОУ 00387298);

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України в Харківської області від 20.11.2025 №13453951/24342900, №13453948/24342900, №13453947/24342900, №13453954/24342900, №13453953/24342900, №13453946/24342900, №13453952/24342900, №13453950/24342900, №13453955/24342900, №13453945/24342900, №13453949/24342900 про відмову у реєстрації податкових накладних №10 від 30.11.2024, №3 від 12.12.2024, №1 від 13.01.2025, № 3 від 28.02.2025, №1 від 13.03.2025, №1 від 10.04.2025, №1 від 13.05.2025, №1 від 12.06.2025, №1 від 16.07.2025, №4 від 12.08.2025, №1 від 12.09.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВЧАЛЬНИЙ ВИРОБНИЧО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР «АГРОТЕХ» (код ЄДРПОУ 24342900) складених для контрагента Товариство з обмеженою відповідальністю «Радіо-Лінк» (код ЄДРПОУ 37874968);

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України в Харківської області від 28.11.2025 №13472150/24342900, №13472151/24342900, №13472152/24342900 про відмову у реєстрації податкових накладних №6 від 31.12.2024, №3 від 31.01.2025, №2 від 28.02.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВЧАЛЬНИЙ ВИРОБНИЧО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР «АГРОТЕХ» (код ЄДРПОУ 24342900) складених для контрагента Фермерське господарство «Агрослобода» (код ЄДРПОУ 24342900);

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України в Харківської області від 15.12.2025 №13509061/24342900 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 19.12.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВЧАЛЬНИЙ ВИРОБНИЧО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР «АГРОТЕХ» (код ЄДРПОУ 24342900) складених для контрагента Приватного підприємства «Радіо-Агро» (код ЄДРПОУ 36156594);

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України в Харківської області від 30.12.2025 №13544760/24342900, №13544763/24342900 про відмову у реєстрації податкових накладних №7 від 16.04.2025 та №10 від 16.05.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВЧАЛЬНИЙ ВИРОБНИЧО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР «АГРОТЕХ» (код ЄДРПОУ 24342900), складених для контрагента Товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівський насіннєвий завод» (код ЄДРПОУ 38157097);

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №4 від 31.01.2025, №1 від 28.02.2025, №3 від 31.03.2025, №11 від 30.04.2025, №16 від 31.05.2025, №15 від 30.06.2025, №11 від 31. 07.2025, №5 від 31.08.2025, №3 від 30.09.2025, №7 від 31.12.2024, №8 від 31.12.2024, №4 від 31.03.2025, №14 від 30.09.2025, №4 від 30. 09.2025, №6 від 30.09.2025, № 5 від 30.09.2025, №8 від 30.11.2024, №5 від 31. 12. 2024, №2 від 31.01. 2025, №4 від 28 02.2025, №2 від 31.03.2025, №10 від 30.04. 2025, №15 від 30.05.2025, №13 від 30.06.2025, №10 від 31.07.2025, №6 від 31 08. 2025, №7 від 30.09.2025, №10 від 30.11.2024, №3 від 12.12.2024, №1 від 13.01.2024, № 3 від 28.02.2025, №1 від 13.03.2025, №1 від 10.04.2025, №1 від 13.05.2025, №1 від 12.06.2025, №1 від 16.07.2025, №4 від 12.08.2025, №1 від 12.09.2025, №3 від 31.01.2025, №2 від 28.02.2025, №6 від 31.12.2024, № 4 від 19.12.2024, № 7 від 16.04.2025, № 10 від 16.05.2025 датами їх подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВЧАЛЬНИЙ ВИРОБНИЧО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР «АГРОТЕХ» (код ЄДРПОУ 24342900) витрати по сплаті судового збору у розмірі 73216 (сімдесят три тисячі двісті шістнадцять) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, код ЄДРПОУ 43005393) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВЧАЛЬНИЙ ВИРОБНИЧО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР «АГРОТЕХ» (код ЄДРПОУ 24342900) витрати по сплаті судового збору у розмірі 73216 (сімдесят три тисячі двісті шістнадцять) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.