Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №570/4709/25 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року м. Рівне

Справа № 570/4709/25

Провадження № 33/4815/212/26

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Хвеся В.М. на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

З постанови суду слідує, що 12 вересня 2025 року о 01 год. 57 хв. в с.Бармаки Рівненського району Рівненської області по вул.Польовій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, і від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest та проведення такого огляду в медичному закладі – відмовився.

В апеляційній скарзі адвокат Хвесь В.М. вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому відносно нього діє спеціальний порядок огляду на стан сп`яніння.

Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи належним чином, завчасно повідомленим про день і час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився. До початку апеляційного розгляду адвокат Хвесь В.М. подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає – відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених місцевим судом достатніх і достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка, а саме – даних протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №451153 від 12.09.2025 року (а.с. 2), акту огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.09.2025 року (а.с. 3), направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до медичного закладу від 12.09.2025 року (а.с. 4), зобов`язання ОСОБА_1 не керувати автомобілем від 12.09.2025 року( а.с. 5), рапорту від 12.09.2025 року( а.с. 6), відеоматеріалах.

З відеоматеріалів вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройтиогляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі - відмовився.( файл 2025_0912_020040_0000000_000000_0047 час 07хв. 38 с. – 08 хв.00с.).

Доводи захисника про те, що ОСОБА_1 підлягав притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 266-1 КУпАП, оскільки він є військовослужбовцем, не є переконливими.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 був зупинений в АДРЕСА_1 , тобто, поза межами території будь-якої військової частини, ОСОБА_1 не був у військовій формі, не керував транспортним засобом Збройних Сил України, і працівникам поліції не було надано доказів виконання ним обов`язків військової служби.

А, відтак, ОСОБА_1 несе відповідальність за порушення вимог ПДР на загальних підставах.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення відповідає нормі закону і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська