Суд: Житомирський апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 20 травня 2026 р.
Справа: №296/2754/26
Суддя: Костюкович С. І.
УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2754/26 Головуючий у 1-й інст. Франчук С. В.
Номер провадження №33/4805/995/26
Категорія ст.2 ст.130 КУпАП Доповідач Костюкович С. І.
ПОСТАНОВА
21 травня 2026 року м.Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Костюкович С.І., розглянувши клопотання захисника - адвоката Волошина І.В., який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника - адвоката Волошина І.В. на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2026 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, в режимі відеоконференції за участю захисника - адвоката Волошина І.В., -
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника - адвоката Волошина І.В., який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2026 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.
Розгляд справи призначено на 14 годину 40 хвилин 27.05.2026р.
На електронну адресу апеляційного суду від захисника - адвоката Волошина І.В. надійшло клопотання в якому просить здійснювати судовий розгляд провадження в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів.
Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, однак, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу, суд вважає за можливим застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст.336 КПК України
Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника провадження в судовому провадженні та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення безперешкодного доступу до правосуддя, оперативності судового провадження та вирішення справи у розумний строк, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та провести розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з захисником - адвокатом Волошиним І.В. з використанням ним власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».
Керуючись ст.294 КУпАП України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника - адвоката Волошина І.В. задовольнити.
Провести апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника - адвоката Волошина І.В., який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2026 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, розгляд якої призначено на 14 годину 30 хвилин 27 травня 2026 року в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з участю адвоката Волошина І.В. з використанням ним власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку (ВКЗ) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом реєстрацiї та авторизацiї користyвача ВКЗ на сайті - https://vkz.court.gov.ua
Копію ухвали надіслати адвокату Волошину І.В. для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua