Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №163/402/26 — Волинський апеляційний суд

Справа № 163/402/26 Провадження №33/802/357/26 Головуючий у 1 інстанції:Павлусь О. С.

Доповідач: Клок О. М.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Зубицької А.А., представника митного органу Кунєвої З.Ю. захисника – адвоката Немченко Л..А. розглянувши апеляційну скаргу адвоката Кінах Я.В. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Вест Делюкс Трейд» (код ЄДРПОУ 45280540), РНОКПП НОМЕР_1 , на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 02 квітня 2026 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Вест Делюкс Трейд» (код ЄДРПОУ 45280540), РНОКПП НОМЕР_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 4 009 712 (чотири мільйони дев`ять тисяч сімсот дванадцять) гривень 71 копійку.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він як директор ТОВ «Вест Делюкс Трейд» (код ЄДРПОУ 45280540), під час митного оформлення товару «транспортні засоби бувші у використанні» за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ №№ 24UA205140050657U7 від 15.08.2024, 24UA205140050541U0 від 12.08.2024, 24UA205140049972U3 від 09.08.2024, 24UA205140050457U2 від 12.08.2024, 24UA205140050443U1 від 12.08.2024, 24UA205140050923U9 від 13.08.2024, 24UA205140050963U7 від 13.08.2024, 24UA205140050961U9 від 13.08.2024, 24UA205140051108U0 від 14.08.2024, 24UA205140051109U0 від 14.08.2024, 24UA205140051145U1 від 14.08.2024, 24UA205140051372U2 від 15.08.2024, 24UA205140051651U6 від 16.08.2024, 24UA205140051816U8 від 19.08.2024, 24UA205140052064U8 від 19.08.2024, 24UA205140052124U7 від 19.08.2024, 24UA205140052261U5 від 19.08.2024, 24UA205140052076U0 від 19.08.2024, 24UA205140051988U5 від 19.08.2024, 24UA205140052066U6 від 19.08.2024, 24UA205140053304U6 від 23.08.2024, 24UA205140053510U9 від 24.08.2024, 24UA205140053514U5 від 26.08.2024, 24UA205140053976U0 від 27.08.2024, 24UA205140054350U6 від 28.08.2024, 24UA205140054436U9 від 28.08.2024, 24UA205140054438U7 від 28.08.2024, 24UA205140054439U6 від 28.08.2024, 24UA205140054437U8 від 28.08.2024, 24UA205140054761U9 від 29.08.2024, 24UA205140054799U5 від 29.08.2024, 24UA205140055010U0 від 30.08.2024, 24UA205140054875U7 від 29.08.2024, 24UA205140055080U1 від 30.08.2024, 24UA205140055154U1 від 30.08.2024, 24UA205140055129U3 від 30.08.2024, 24UA205140055143U8 від 30.08.2024, 24UA205140055223U6 від 30.08.2024, 24UA205140055228U1 від 30.08.2024, 24UA205140055404U0 від 31.08.2024, 24UA205140055403U1 від 31.08.2024, 24UA205140055402U2 від 31.08.2024, 24UA205140055391U7 від 31.08.2024, 24UA205140055383U0 від 31.08.2024, 24UA205140055384U0 від 31.08.2024, 24UA205140055410U9 від 31.08.2024, 24UA205140056637U0 від 06.09.2024, 24UA205140056611U6 від 06.09.2024, 24UA205140056666U4 від 06.09.2024 вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в сумі 4 009 712,71 грн шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1 №№ PL/MF/AS 1638014 від 26.07.2024, PL/MF/AS 1638015 від 26.07.2024, PL/MF/AS 1638047 від 07.08.2024, PL/MF/AS 1638048 від 09.08.2024, PL/MF/AS 1638049 від 09.08.2024, PL/MF/AS 1638055 від 09.08.2024, PL/MF/AS 1638056 від 09.08.2024, PL/MF/AS 1638057 від 09.08.2024, PL/MF/AS 1638058 від 12.08.2024, PL/MF/AS 1638059 від 12.08.2024, PL/MF/AS 1638060 від 06.08.2024, PL/MF/AS 1638061 від 13.08.2024, PL/MF/AS 1638062 від 15.08.2024, PL/MF/AS 1638065 від 13.08.2024, PL/MF/AS 1638066 від 14.08.2024, PL/MF/AS 1638067 від 16.08.2024, PL/MF/AS 1638068 від 14.08.2024, PL/MF/AS 1638069 від 16.08.2024, PL/MF/AS 1638070 від 13.08.2024, PL/MF/AS 1638071 від 16.08.2024, PL/MF/AS 1638077 від 21.08.2024, PL/MF/AS 1638078 від 21.08.2024, PL/MF/AS 1638079 від 20.08.2024, PL/MF/AS 1638080 від 22.08.2024, PL/MF/AS 1638083 від 26.08.2024, PL/MF/AS 1638086 від 27.08.2024, PL/MF/AS 1638087 від 20.08.2024, PL/MF/AS 1638088 від 20.08.2024, PL/MF/AS 1638089 від 20.08.2024, PL/MF/AS 1638090 від 28.08.2024, PL/MF/AS 1638091 від 28.08.2024, PL/MF/AS 1638092 від 27.08.2024, PL/MF/AS 1638095 від 27.08.2024, PL/MF/AS 1638096 від 29.08.2024, PL/MF/AS 1638097 від 27.08.2024, PL/MF/AS 1638098 від 28.08.2024, PL/MF/AS 1638100 від 16.08.2024, PL/MF/AS 1638102 від 29.08.2024, PL/MF/AS 1638103 від 29.08.2024, PL/MF/AS 1638104 від 29.08.2024, PL/MF/AS 1638105 від 29.08.2024, PL/MF/AS 1638106 від 29.08.2024, PL/MF/AS 1638107 від 28.08.2024, PL/MF/AS 1638108 від 30.08.2024, PL/MF/AS 1638109 від 30.08.2024, PL/MF/AS 1638110 від 30.08.2024, PL/MF/AS 1638113 від 27.08.2024, PL/MF/AS 1638114 від 30.08.2024, PL/MF/AS 1638116 від 03.09.2024, які не є автентичними, не були видані зазначеним у них Митним управлінням у Любліні Республіки Польща і є підробленими, а тому містять неправдиві відомості щодо країни походження товару, та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого у зазначених митних деклараціях типу ІМ40ДЕ, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.485 МК України.

В поданій апеляційній скарзі захисник Кінах Я.А. просить оскаржену постанову скасувати, як незаконну та необґрунтовану, ухвалити нове рішення, яким провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України. Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що матеріали справи про порушення митних правил подані на розгляд суду без належних та допустимих доказів. На переконання захисника, відповідь уповноважених митних органів Республіки Польща не можна вважати єдиним та беззаперечним доказом, оскільки вона належним чином не перекладена. Вказує, зокрема, що акт перевірки відсутній в матеріалах справи, а службова записка та довідка – рахунок використовуються виключно для службових цілей і не можуть бути покладенні в основу обвинувачення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши думку захисника, яка підтримала подану апеляційну скаргу, міркування представника митниці, яка заперечила подану апеляційну скаргу і просила рішення судді залишити без змін, доходжу наступного висновку.

Згідно із вимогами ст.487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.485 МК України, вказаних вимог закону дотримався.

Висновок місцевого суду про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджуються належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Суддя в оскаржуваній постанові проаналізував всі докази і дав кожному з них належну юридичну оцінку, вказавши які обставини ними підтверджуються чи спростовуються, та прийшов до обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Доводи апелянта щодо непричетності ОСОБА_1 до вчинення вказаного правопорушення є безпідставними та спростовуються сукупністю доказів у справі.

Так, факт ввезення на митну територію України товару ТОВ «Вест Делюкс Трейд» (код ЄДРПОУ 45280540) - «транспортні засоби бувші у використанні» в кількості 49 штук і випуск їх у вільний обіг підтверджується доданими до протоколу копіями вище вказаних митних декларацій типу ІМ40ДЕ, та не заперечується апелянтом.

Продавцем і відправником зазначена болгарська компанія «CAR EXPO BG LTD».

У митних деклараціях декларантом зазначений ОСОБА_1 .

У графі 36 митної декларації заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення товару за кодом 410, на підставі сертифікатів з перевезення товару EUR. №№ PL/MF/AS 1638014 від 26.07.2024, PL/MF/AS 1638015 від 26.07.2024, PL/MF/AS 1638047 від 07.08.2024, PL/MF/AS 1638048 від 09.08.2024, PL/MF/AS 1638049 від 09.08.2024, PL/MF/AS 1638055 від 09.08.2024, PL/MF/AS 1638056 від 09.08.2024, PL/MF/AS 1638057 від 09.08.2024, PL/MF/AS 1638058 від 12.08.2024, PL/MF/AS 1638059 від 12.08.2024, PL/MF/AS 1638060 від 06.08.2024, PL/MF/AS 1638061 від 13.08.2024, PL/MF/AS 1638062 від 15.08.2024, PL/MF/AS 1638065 від 13.08.2024, PL/MF/AS 1638066 від 14.08.2024, PL/MF/AS 1638067 від 16.08.2024, PL/MF/AS 1638068 від 14.08.2024, PL/MF/AS 1638069 від 16.08.2024, PL/MF/AS 1638070 від 13.08.2024, PL/MF/AS 1638071 від 16.08.2024, PL/MF/AS 1638077 від 21.08.2024, PL/MF/AS 1638078 від 21.08.2024, PL/MF/AS 1638079 від 20.08.2024, PL/MF/AS 1638080 від 22.08.2024, PL/MF/AS 1638083 від 26.08.2024, PL/MF/AS 1638086 від 27.08.2024, PL/MF/AS 1638087 від 20.08.2024, PL/MF/AS 1638088 від 20.08.2024, PL/MF/AS 1638089 від 20.08.2024, PL/MF/AS 1638090 від 28.08.2024, PL/MF/AS 1638091 від 28.08.2024, PL/MF/AS 1638092 від 27.08.2024, PL/MF/AS 1638095 від 27.08.2024, PL/MF/AS 1638096 від 29.08.2024, PL/MF/AS 1638097 від 27.08.2024, PL/MF/AS 1638098 від 28.08.2024, PL/MF/AS 1638100 від 16.08.2024, PL/MF/AS 1638102 від 29.08.2024, PL/MF/AS 1638103 від 29.08.2024, PL/MF/AS 1638104 від 29.08.2024, PL/MF/AS 1638105 від 29.08.2024, PL/MF/AS 1638106 від 29.08.2024, PL/MF/AS 1638107 від 28.08.2024, PL/MF/AS 1638108 від 30.08.2024, PL/MF/AS 1638109 від 30.08.2024, PL/MF/AS 1638110 від 30.08.2024, PL/MF/AS 1638113 від 27.08.2024, PL/MF/AS 1638114 від 30.08.2024, PL/MF/AS 1638116 від 03.09.2024, у яких органом їх видачі зазначено митницю Бяла Подляска Люблінського митного управління Республіки Польща (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

Разом з тим, з інформації уповноваженого органу Республіки Польща листом від 04.09.2025 № 0601- IGC.4331.26.2025.MG убачається, що указані сертифікати не є автентичними, Митним управлінням у Любліні не видавались та є підробленими. Отже, товар, охоплений вищезазначеними сертифікатами з перевезення (походження) товару EUR.1, не є такими, що мають преференційне походження з ЄС відповідно до Додатка I («Визначення поняття “походження продукції” та методи адміністративного співробітництва») до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження продукції.

Начальник УК та АМП Волинської митниці у доповідній записці від № 15/15-03/11130 від 07.10.2025 констатувала, що зазначені сертифікати з перевезення товару EUR.1 не відповідають вимогам ст.16 Доповнення І «Визначення поняття походження товарів і методів адміністративного співробітництва» Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження. Також визначила, що доплаті до Державного бюджету за аналізованими по справі 49-ма митними деклараціями типу ІМ40ДЕ підлягають митні платежі в загальній сумі 4 009 712,71 грн, з яких: мито – 3 341 427,20 грн, ПДВ – 668 285,51 грн.

Аналогічна сума недоборів митних платежів у своєму підсумку визначена у наданих службовою запискою начальника УК та АМП від 11.02.2026 № 15/15-01/1744 довідках-розрахунках за кожною окремо аналізованою митною декларацією типу ІМ40ДЕ №№ 24UA205140050657U7 від 15.08.2024, 24UA205140050541U0 від 12.08.2024, 24UA205140049972U3 від 09.08.2024, 24UA205140050457U2 від 12.08.2024, 24UA205140050443U1 від 12.08.2024, 24UA205140050923U9 від 13.08.2024, 24UA205140050963U7 від 13.08.2024, 24UA205140050961U9 від 13.08.2024, 24UA205140051108U0 від 14.08.2024, 24UA205140051109U0 від 14.08.2024, 24UA205140051145U1 від 14.08.2024, 24UA205140051372U2 від 15.08.2024, 24UA205140051651U6 від 16.08.2024, 24UA205140051816U8 від 19.08.2024, 24UA205140052064U8 від 19.08.2024, 24UA205140052124U7 від 19.08.2024, 24UA205140052261U5 від 19.08.2024, 24UA205140052076U0 від 19.08.2024, 24UA205140051988U5 від 19.08.2024, 24UA205140052066U6 від 19.08.2024, 24UA205140053304U6 від 23.08.2024, 24UA205140053510U9 від 24.08.2024, 24UA205140053514U5 від 26.08.2024, 24UA205140053976U0 від 27.08.2024, 24UA205140054350U6 від 28.08.2024, 24UA205140054436U9 від 28.08.2024, 24UA205140054438U7 від 28.08.2024, 24UA205140054439U6 від 28.08.2024, 24UA205140054437U8 від 28.08.2024, 24UA205140054761U9 від 29.08.2024, 24UA205140054799U5 від 29.08.2024, 24UA205140055010U0 від 30.08.2024, 24UA205140054875U7 від 29.08.2024, 24UA205140055080U1 від 30.08.2024, 24UA205140055154U1 від 30.08.2024, 24UA205140055129U3 від 30.08.2024, 24UA205140055143U8 від 30.08.2024, 24UA205140055223U6 від 30.08.2024, 24UA205140055228U1 від 30.08.2024, 24UA205140055404U0 від 31.08.2024, 24UA205140055403U1 від 31.08.2024, 24UA205140055402U2 від 31.08.2024, 24UA205140055391U7 від 31.08.2024, 24UA205140055383U0 від 31.08.2024, 24UA205140055384U0 від 31.08.2024, 24UA205140055410U9 від 31.08.2024, 24UA205140056637U0 від 06.09.2024, 24UA205140056611U6 від 06.09.2024, 24UA205140056666U4.

За обставинами розглядуваної справи об`єктом правопорушення є недобори до державного бюджету України митних платежів за митними деклараціями в сумі 4 009 712,71 грн, предметом – товари «транспортні засоби бувші у використанні» , об`єктивна сторона - заявлення в митних деклараціях неправдивих відомостей щодо країни походження товарів та надання митному органу документів, що містять такі відомості.

Відповідь митних органів Республіки Польща здобута у передбаченому МК України порядку, є офіційним документом, який складений і видавався службовою особою від імені органів державної влади іноземної країни та посвідчує важливі факти, які мають правове значення, а тому є належним і допустимим доказом по справі в розумінні ст.495 МК України, і цей доказ нічим не спростований, відтак доводи апеляційної скарги захисника в цій частині є неспроможними.

Митним органом доведено належними і достатніми доказами, а судом належно обґрунтовано у постанові, що ОСОБА_1 є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, та вчинила дії, що складають об`єктивну сторону ст.485 МК України.

Враховуючи вищенаведені та зібрані по справі докази, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, та призначив стягнення, яке відповідає вимогам митного законодавства, а тому підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції, на що вказує апелянт в своїй апеляції, немає.

Постанова судді є законною та такою, що винесена відповідно до вимог МК України і КУпАП, а підстави для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника Кінах Я.В. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 02 квітня 2026 року стосовно останнього – без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: