Постанова від 21 травня 2026 р. у справі №758/949/26 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/949/26

3/758/1518/26

Категорія 146

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2026 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: …, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: …, -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2025 року о 15 год. 26 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Malibu», д.н.з. НОМЕР_1 по Великій Кільцевій дорозі в напрямку вул. Газопровідної не дотримався безпечної швидкості та не був уважним, не встиг загальмувати та допустив зіткнення в задню частину транспортного засобу з автомобілем «Hyindai Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водійки ОСОБА_2 , яка не дотрималась безпечної швидкості, не стежила за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустила наїзд на стоячий транспортний засіб «ЗАЗ 110207» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водійки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який стояв на проїзній частині в несправному стані, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками, та водійка ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п.2.3Б ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

07.12.2025 року о 15 год. 26 хв. водійка ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Hyindai Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по Великій Кільцевій дорозі в напрямку вул. Газопровідна не дотрималась безпечної швидкості та не стежила за дорожньою обстановкою внаслідок чого допустила наїзд на стоячий транспортний засіб «ЗАЗ 110207» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який стояв на проїзній частині в несправному стані, та в результаті автомобіль «ЗАЗ 110207» д.н.з. НОМЕР_3 став не керований та виїхав за межі проїзної частини, в цей час рухався автомобіль «Chevrolet Malibu», д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості та не був уважним, не встиг загальмувати та допустив зіткнення з автомобілем «Hyindai Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, з матеріальними збитками , та водійка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 12.1, п.2.3Б ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, свою вину визнали протокольно, крім того вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, протоколами огляду місця ДТП, схемою пригод, поясненнями, фотографіями з місяця події.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раніше не притягувалися до адміністративної відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій - шостій ст. 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили адміністративне правопорушення 07.12.2025 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Павленко