Постанова від 03 лютого 2026 р. у справі №756/429/26 — Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/429/26

Провадження № 3/756/667/26

УКРАЇНА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі

судді Пономаренка А. А.,

за участю:

секретаря судового засідання Філіпова М. В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

1. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1.1. 25.12.2025 о 15:25 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «Mercedes-Benz», моделі «CLA 180», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , у місті Києві на проспекті Оболонському, 10, під час руху заднім ходом не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила наїзд на перешкоду — металевий стовпчик.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав незначні механічні пошкодження. Відомості про пошкодження перешкоди відсутні.

1.2. Отже, ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, чим учинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

2. До вказаних висновків суд дійшов з наступних підстав.

2.1. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, пояснила, що не впоралась із керуванням під час руху заднім ходом, у вчиненому розкаялась та просила суворо її не карати.

2.2. Пояснення ОСОБА_1 , які надані останньою у судовому засіданні, а також досліджені докази, зокрема відомості, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 550414 від 25.12.2025, схема місця дорожньо-транспортної пригоди та інші матеріали справи свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП вони є належними, допустимими та такими, які дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

2.3. Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 , оскільки вона знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, а її дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

2.4. При накладенні адміністративного стягнення суд ураховує характер учиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її винуватості та майновий стан. Суд також ураховує, що ОСОБА_1 учинила необережне адміністративне правопорушення, наслідком якого стало незначне пошкодження належного їй транспортного засобу без спричинення шкоди іншим особам чи майну.

Обставиною, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї винуватості та щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

2.5. Ураховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, незначний характер наслідків дорожньо-транспортної пригоди, відсутність шкоди іншим особам чи майну, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, що її обтяжують, суд доходить висновку про малозначність учиненого адміністративного правопорушення та вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

2.6. Підстав для стягнення судового збору суд не вбачає, оскільки адміністративне стягнення судом не накладається.

Керуючись статтями 22, 33, 34, 35, 124, 221, 245, 251, 252, 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП звільнив останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя А. А. Пономаренко