Вирок від 20 травня 2026 р. у справі №754/3291/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/701/26

Справа№754/3291/26

Вирок

Іменем України

21 травня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях №12025105030001084 від 22.12.2025 та № 12026105030000007 від 06.01.2026 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Києва, українеця, громадянина України, з середньою освітою, не працючого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме:

- 10.10.2024 вироком Дарницького районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців пробаційного нагляду;

- 22.12.2025 вироком Деснянського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року 7 місяців обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив

Висунуте обвинувачення суд вважає доведеним, та відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 22.12.2025 вироком Деснянського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року 7 місяців обмеження волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та будучи особою, яка протягом року після засудження за ст. 309 КК України, вчинив аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 22.12.2025 близько 15 год. 25 хв., перебуваючи неподалік будинку № 23-А по пр. Лісовому в м. Києві, знайшов 1 (один) поліетиленовий пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений - PVP, загальною масою 0,445 г, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 підняв раніше виявлений ним 1 (один) поліетиленовий пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений - PVP, загальною масою 0,445 г, тим самим, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений, яку в подальшому, ОСОБА_4 сховав до лівої кишені куртки, в яку він був одягнутий, тим самим почав незаконно зберігати вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину при собі без мети збуту, яку в подальшому переніс за адресою: м. Київ, пр. Лісовий, 23-А, де 22.12.2025 близько 15 год. 30 хв. був зупинений працівниками поліції.

В подальшому, 22.12.2025 в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено та вилучено з лівої кишені куртки, в яку він був одягнутий 1 (один) поліетиленовий пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений - PVP, загальною масою 0,445 г, яку ОСОБА_4 придбав та зберігав без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_4 06.01.2026 близько 14 год. 30 хв., перебуваючи у лісосмузі неподалік будинку № 7 по пр. Лісовому в м. Києві, на ґрунтовому покритті, знайшов 1 (один) поліетиленовий пакет психотропною речовиною, обіг якої обмежений - амфетамін, загальною масою 0,260 г, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 підняв раніше виявлений ним 1 (один) поліетиленовий пакет психотропною речовиною, обіг якої обмежений - амфетамін, загальною масою 0,260 г, тим самим незаконно придбав без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежений, яку в подальшому, ОСОБА_4 сховав до нагрудної кишені куртки, в яку він був одягнутий, тим самим почав незаконно зберігати вищевказану психотропну речовину при собі без мети збуту.

В подальшому, 06.01.2026 близько 14 год. 35 хв. ОСОБА_4 , проходячи біля житлового будинку за адресою: пр. Лісовий, 7, у місті Києві був затриманий працівниками поліції.

У ході затримання та особистого обшуку у ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено та вилучено з нагрудної кишені куртки, в яку він був одягнутий 1 (один) поліетиленовий пакет психотропною речовиною обіг якої обмежений - амфетамін, загальною масою 0,260 г, тим самим незаконно придбав без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежений, яку в подальшому, ОСОБА_4 сховав до нагрудної кишені куртки, в яку він був одягнутий, тим самим почав незаконно зберігати вищевказану психотропну речовину при собі без мети збуту.

В подальшому, 06.01.2026 близько 14 год. 35 хв. ОСОБА_4 , проходячи біля житлового будинку за адресою: пр. Лісовий, 7, у місті Києві був затриманий працівниками поліції.

У ході затримання та особистого обшуку у ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено та вилучено з нагрудної кишені куртки, в яку він був одягнутий 1 (один) поліетиленовий пакет психотропною речовиною, обіг якої обмежений - амфетамін, загальною масою 0,260 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичної речовини без мети збуту у великих розмірах, що кваліфікується за ч. 2 ст.309 КК України визнав повністю, розкаявся.

Судовий розгляд проведено стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно обвинувального акту згідно до вимог статті 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальних актах визнав повністю, зазначив, що 22.12.2025 та 06.01.2026 на проспекту Лісовому(точні адреси та часу не не пам`тає) у м. Києві знайшов на зімельній ділянці психотропну речовину - PVP, для власного вживання, без мети збуту, відповідно 0.445 г та 0,260 грам. в подальшому був затриманий працівниками поліції. Про вчинене щиро шкодує.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Судовий розгляд проводився відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, відповідно й обвинуваченому, який надав суду ствердну згоду із запропонованим порядком.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, а саме обвинуваченого, який не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів тощо.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

Отже, щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 ,, то суд вважає її правильною та кваліфікує його дії як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за цією статтею, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав, розкаявся), особу обвинуваченого, а саме: раніше неодноразово судимий, молодого віку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, схильний до вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних та психотропних речовин, не працює, неодружений, має постійне місце проживання.

Обставина, яка пом`якшує покарання, є щире каяття. Ця обставини була вказана й в обвинувальному акті, з наявністю якої суд погоджується.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Щодо даних про особу обвинуваченого встановлено, що він був засуджений вироком суду, який наразі має бути врахований при визначенні остаточного покарання до відбування.

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст.309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2024 року та остаточно призначене покарання у виді 1 року 7 місяців обмеження воолі.

Покарання за цим вироком суд приєднає до покарання за цим вироком, водночас із застосуванням положень ст. 72 КК України щодо переведення покарань різних видів в один вид.

Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік 6(шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2025 року та призначити ОСОБА_4 , з урахуванням положень пп. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України щодо переведення покарань різного виду в один вид, покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання обвинуваченого ОСОБА_4 у порядку виконання цього вироку.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у провадженні, а саме за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта від 13.01.2026, 10.02.2026 № СЕ-19/111-25/78370-НЗПРАП, № СЕ-19/111-25/764-НЗПРАП) у розмірі 7131,20 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази у провадженні, а саме: психотропну речовину PVP, масою 0,705 г, передану на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 001687,00170), знищити, пристрій для куріння з нашаруванням особливо небезпечної психотропної речовини - PVP 0,0037 г - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1