Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №753/7666/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7666/26

провадження № 3/753/2442/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 28.03.2026 о 11:45 у м.Києві на вул. Є.Харченка, 41 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду (металевий паркан), що призвело до пошкодження транспортного засобу та металевого паркану, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що рухалася вона з дозволеною безпечною швидкістю і ДТП сталася з причин того, що їй прийшлося здійснювати маневр об`їзду вибоїн, які утворилися на дорозі після сильних морозів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно встановити причинно-наслідковий зв`язок між дорожньо-транспортною пригодою та діями водія, які виразилися в порушенні правил дорожнього руху, що є однією із складових об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення, без якої не можна говорити про наявність складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Виходячи з аналізу норм закону, наданих доказів, оцінки змісту протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, пояснень водія ОСОБА_1 про те, що рухалася вона з безпечною швидкістю і дорожньо-транспортну пригоду не пов`язує з порушенням п.12.1 ПДР; пояснень свідка ОСОБА_2 , яка зазначила, що бачила як білий автомобіль в`їхав в огорожу, суд вважає, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась, але пошкодження транспортного засобу, його зіткнення з металевим парканом сталися не з причини недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Належні і допустимі докази того, що водій ОСОБА_1 у вказаній дорожній обстановці, як зазначено у протоколі - не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралася з керуванням – суду не надані.

Пояснення свідка ДТП ОСОБА_2 підтверджують зіткнення автомобіля з парканом, разом з тим, вказані обставини не заперечуються і водієм ОСОБА_1 .

Суд зауважує, що таких доказів, які б підтверджували причино-наслідковий зв`язок дій ОСОБА_1 з настанням наслідків вказаної ДТП матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Аналіз наведених обставин дозволяє суду зробити висновок про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, ч.1 ст. 247, 251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: