Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №752/6312/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6312/26

Провадження №: 3/752/2672/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 о 09 год. 02 хв., 27.02.2026 року, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Actros 1845» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Столичне шосе 56, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Buick» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в якому він заперечував свою виру та пояснив, що їхав у напрямку Одеської площі по окружній дорозі, його обігнав легковий автомобіль і підрізав, чим створив аварійну ситуацію, він різко загальмував. Інший водій повідомив, що краєм причепа він зачепив його дзеркало. Враховуючи клопотання ОСОБА_1 вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

В судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_2 , який пояснив, що рухався по вул. Столичне шосе в другій смузі, автомобіль «Mercedes-Benz» рухався у крайній правій смузі, і коли водій ОСОБА_1 об`їжджав яму, вильнув вантажівкою і зчепив його авто, не зупинився. В подальшому він наздогнав та зупинив водія вантажівки, викликав поліцію.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , в яких останній підтвердив дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, описані у протоколі, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, в якій зазначено пошкодження ТЗ, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_3 не надав суду будь-які інші достатні та переконливі докази, які б спростували його вину у вчиненні ДТП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665, 60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Бойко О.В.