Окрема думка від 22 квітня 2026 р. у справі №753/3151/26 — Київський апеляційний суд

Справа № 753/3151/26 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/824/2733/2026 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ОКРЕМА ДУМКА

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

ОСОБА_2

23 квітня 2026 року м. Київ

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 18 лютого 2026 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 12025105020001052, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у перебачений КПК України строк, відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що бездіяльність дізнавача щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повного змісту заяви про кримінальне правопорушення від 11.08.2025 року із вказівкою про виклад всіх зазначених заявницею відомостей, викладених у заяві та доповненнях до заяви від 06.09.2025 року, не визначена законодавцем як така, що може бути оскаржена до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій вказала про її незаконність та необґрунтованість. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а оскільки її скарга стосувалась неповного внесення відомостей, викладених у заяві від 11.08.2025 року та доповненнях до неї від 06.09.2025 року, тобто по суті їх невнесення, то така бездіяльність може бути оскаржена. Просила оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою відкрити провадження за її скаргою або задовольнити скаргу і зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі відомості, викладені у заяві від 11.08.2025 року та доповненнях до неї від 06.09.2025 року.

За результатами апеляційного розгляду ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 відмовлено, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 18 лютого 2026 року залишено без змін.

Разом з тим, керуючись положеннями ч. 3 ст. 375 КПК України вважаю за необхідне викласти окрему думку з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 18 лютого 2026 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 12025105020001052, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у перебачений КПК України строк, відмовлено.

Так, порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 ст. 309 КПК України встановлює, що оскарженню в апеляційному порядку підлягають лише, серед іншого, ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Натомість, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Разом з тим, як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді, ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за її скаргою, поданою на бездіяльність дізнавача.

За наведених обставин вважаю, що вищезазначені норми кримінального процесуального закону не передбачають можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою, поданою на бездіяльність дізнавача, що свідчить про те, що вказана ухвала слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 18 лютого 2026 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 була призначена до розгляду у судовому засіданні у строк, передбачений ч. 2 ст. 422 КПК України, та призначенням апеляційної скарги до розгляду суддею доповідачем фактично було відкрите провадження за цією апеляційною скаргою, то вважаю, що після отримання матеріалів судового провадження, з яких вбачається, що апеляційну скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню, що стало відомо після відкриття провадження за цією апеляційною скаргою, апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_3 підлягало закриттю, а апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 399 КПК України- поверненню особі, яка її подала.

Суддя ОСОБА_2