Вирок від 20 травня 2026 р. у справі №642/3826/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

Справа № 642/3826/26

Провадження № 1-кп/642/455/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226260000101 від 20.04.2026 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, із вищою освітою, не працюючої, не заміжньої, яка зареєстрованата фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка має на утриманні неповнолітню дитину, має на утриманні особу похилого віку, не є особою з інвалідністю, раніше не судимої, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

20 квітня 2026 року близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні кухні у будинку АДРЕСА_1 , спровокувала словесний конфлікт, на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин зі своєю матір`ю - потерпілою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку.

ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи діяти саме таким чином, перебуваючи у положенні стоячи, обличчям до обличчям, майже впритул, схопила і стиснула обома руками за підборіддя ліворуч та за шию потерпілу ОСОБА_3 .

Після чого, ОСОБА_2 , будучи агресивно налаштованою по відношенню до потерпілої, не маючи наміру припиняти протиправні дії, правою ногою нанесла не менше двох ударів у ділянку задньої поверхні лівого стегна на рівні середньої третині, а лівою ногою нанесла один удар у ділянку правої надколінної ямки, після чого лівою ногою нанесла ще два удари у ділянку правої гомілки по її передній поверхні на рівні середньої та верхньої третини.

Надалі ОСОБА_2 штовхнула потерпілу ОСОБА_3 , від чого остання впала, при цьому вдарилась правою бічною поверхнею тулуба по рівні тазу, однак самостійно змогла підвестись із підлоги, а в цей час ОСОБА_2 , підійшла до потерпілої майже впритул, схопила її за ліву руку та вкусила за ліве передпліччя на рівні середньої третини.

У подальшому, ОСОБА_2 свої протиправні дії відносно потерпілої ОСОБА_3 припинила.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 , відповідно до висновку експерта № 09-580/2026 від 23.04.2026, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців в ділянці підборіддя ліворуч, лівій бічній поверхні шиї, в ділянці проекції гребеня правої клубової кістки, по задній поверхні лівого стегна, в ділянці правої підколінної ямки, на передній поверхні правої гомілки, садна на тлі синця по ліктьовому краю лівого передпліччя.

За ступенем тяжкості: синці, садна на тлі синця, як окремо, так і в сукупності викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у родинних відносинах, а саме є матір`ю та дочкою, тобто є членами сім`ї та особами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, а характер вчинених дій відповідає критеріям, визначеним ст.ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень, пов`язаних із домашнім насильством.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

ІІ. Позиція обвинуваченого та висновки суду

Обвинувальний акт надійшов з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно та добровільно визнала свою винуватість у скоєнні інкримінованого їй правопорушення, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснила обвинуваченій ОСОБА_2 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_6 підтвердила роз`яснення їй вказаних положень та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, за змістом письмової заяви, складеною потерпілою ОСОБА_3 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, потерпіла ОСОБА_3 згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

При цьому прокурор ОСОБА_4 роз`яснила потерпілій ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 підтвердила роз`яснення їй вказаних положень та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КПК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена, її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження.

ІV. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також мотиви суду при призначенні покарання

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття обвинуваченої (ст. 66 КК України). Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку..

Дослідженням матеріалів характеризують особу установлено, що обвинувачена ОСОБА_2 має вищу освіту, не працює, не заміжня, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Враховуючи вчинення обвинуваченим кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують, та обставини, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд призначає покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовій докази: аудіозаписи - "0989348080.2026-04-20 07-57-04", 327 КБ, тривалістю 00:01:16, "0503087454.2026 -04-20 09-50-14", 562 Кб; відеозаписи із наргудних камер поліцейських екіпажу 3103, зроблені під час відпрацювання виклику 24.04.2026 за адресою: м. Харків, пров. Старобільський, буд. 40 - "export-q0u01" - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1