Рішення від 20 травня 2026 р. у справі №953/4963/26 — Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/4963/26

н/п 2/953/3428/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Глазько С.О.,

розглянув у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

Представник позивач ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі – ОСОБА_2 ), в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачкою та відповідачем.

Позовна заява мотивована тим, що між позивачем та відповідачем шлюбні відносини не склалися, шлюбні відносини фактично припинені у 2022 році та спільного господарства не ведуть.

Виклад позиції відповідача

Відповідач правом на подачу відзиву не скористався.

Процесуальні дії у справі

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 23.04.2026 відкрив спрощене позовне провадження, призначив справу до розгляду, встановив учасникам справи строки для реалізації процесуальних прав.

28.04.2026 від представника відповідачки надійшла заява про розгляд справи без його участі та позивачки.

Сторони про відкриття провадження у справі повідомлялись своєчасно та належним чином. Представник позивачки отримав ухвалу суду від 23.04.2026 та судову повістку в свій електронний кабінет, що підтверджується довідкою суду. Відповідач повідомлявся шляхом надсилання копії позовної заяви з додатками та копії ухвали про відкриття провадження. Поштове повідомлення повернулося з відміткою: "адресат відсутній", що згідно зі ст. 128, 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Також відповідач додатково повідомлявся шляхом відправлення повістки за допомогою смс повідомлення, що підтверджується довідкою суду. Відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, від учасників справи не надійшло жодних заяви та клопотання, які б перешкоджали розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справ.

Фактичні обставини, встановлені судом

4 липня 2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб, про що 04.07.2009 року складено відповідний актовий запис № 494 у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 04.07.2009.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на те, що шлюб фактично перестав існувати, погіршення стосунків, викликаних різними поглядами на життя, суд, ураховуючи думку сторін про бажання розірвати шлюб, вважає, що збереження шлюбу за таких умов суперечить інтересам обох з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Жодних заперечень відповідача щодо розірвання шлюбу до суду не надійшло, що також вказує на відсутність заперечень щодо розірвання шлюбу зі сторони відповідача.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 25.03.2026 у справі № 444/4951/24.

Згідно з частиною другою статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Висновки за результатами розгляду заяви

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Судові витрати

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 1 331,20 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 49, 141, 223, 263 - 265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 4 липня 2009 року у Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 494 від 4 липня 2009 року.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач (стягувач): ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач (боржник): ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Повне судове рішення складено та підписано 21.05.2026.

Суддя Роман ВІТЮК