Рішення від 13 травня 2026 р. у справі №401/1824/25 — Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1824/25

Провадження № 2/401/152/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в місті Світловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковальов С.С. звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09 серпня 2014 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 732. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перебуваючи у шлюбі, сторони проживали разом, стосунки подружжя були пов`язані спільним побутом, правами та обов`язками, притаманними сім`ї. Проте, сімейне життя у сторін не склалося через систематичні непорозуміння, різні погляди на життя, несумісні звички та характери, у зв`язку з чим фактичні подружні стосунки між сторонами припинилися. Подружжя не підтримує шлюбних відносин та спільного побуту, спільне господарство не ведеться, у зв`язку з чим просить задовольнити позов та розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем. (а.с. 2-6)

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 червня 2025 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання. (а.с. 27-28)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2025 року клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволено частково, надано сторонам у справі строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом. (а.с. 45-46)

08 січня 2026 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області провадження по справі поновлено, призначено судове засідання. (а.с. 86)

29 січня 2026 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено до Верховного Суду для визначення підсудності відповідно до ст. 29 ЦПК України, враховуючи ті обставини, що з представлених відповідачем документів, зокрема довідки про реєстрацію місця проживання від 15 липня 2025 року, виданої Центром обслуговування громадян м. Папенбург, Німеччина, подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають разом з їх неповнолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : з 19 листопада 2018 року до 01 червня 2019 року - у АДРЕСА_1 ; з 01 червня 2019 року по 12 квітня 2021 року - у АДРЕСА_2 ; з 12 квітня 2021 року - у АДРЕСА_3 . При відкритті провадження у справі зазначена інформація суду була невідома, оскільки не була відображена представником позивача у змісті позовної заяви та доданих до неї документах. (а.с. 101-102)

05 березня 2026 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області продовжено розгляд справи та призначено судове засідання з урахуванням ухвали Верховного Суду від 18 лютого 2026 року, якою визначено підсудність даної справи за Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області . (а.с. 108, 110)

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковальов С.С. у судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності позивача, оскільки примиритись сторонам не вдалося. (а.с.119-120)

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Костянецький А.Г. на розгляд справи не з`явилися, про причину неявки суду не повідомили, про час та дату проведення судового засідання повідомлені належним чином. (а.с. 124, 126, 128, 130)

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 09 серпня 2014 року, про що складено відповідний актовий запис № 732, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с. 15)

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 14)

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім?ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом та наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги наданий судом термін для примирення сторін, під час якого сторони не досягли примирення, суд вважає, що наполягання позивача на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім?ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За таких обставинах справи суд вважає, що сім?я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Тому, суд доходить до висновку про задоволення позову про розірвання шлюбу між сторонами.

Згідно з ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені витрати на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 83, 89, 141, 178, 263-265, 351-356 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 732 від 09 серпня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 к.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ;

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина