Постанова від 21 травня 2026 р. у справі №354/548/26 — Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 354/548/26

Провадження № 3/354/332/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2026 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 634079 від 07.04.2026, 07.04.2026 о 08:10 год у м. Яремче вулиця Свободи 85, водій автомобіля ВАЗ 2115 державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу у русі пішоходу та здійснив наїзд на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель міста Яремче вулиця Героїв Майдану 47, який переходив пішохідний перехід. Внаслідок чого останній отримав садину правої долоні. Транспортний засіб механічних пошкоджень не отримав, чим порушив п. 18.1. ПДР ? Водій транспортного засобу не пропустив пішоходів, що наближаються до нерегульованого пішохідного переходу; п.12.1.ПДР ? Водій транспортного засобу не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан транспортного засобу, п. 2.3.б. ПДР ? Порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, технічним станом, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав. Пояснив суду, що він своїм транспортним засобом дитину не зачепив.

Дослідивши безпосередньо в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та

технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до матеріалів справи, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.04.2026 в м. Яремче по вулиці Свободи 85, тілесних ушкоджень у вигляді садна правої долоні зазнав пішохід, а саме ОСОБА_2 .

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення надано протокол серії ЕПР № 634079 від 07.04.2026 за ст. 124 КУпАП; копією схеми місця ДТП від 07.04.2026 в якій зазначено, пошкодження транспортного засобу, отримані унаслідок ДТП відсутні; письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.04.2026 та потерпілого ОСОБА_2 від 07.04.2026.

Вважаю за необхідне зазначити про наявність прогалини у законодавстві, оскільки КК України та КУпАП не передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило легкі тілесні ушкодження потерпілій особі.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Суддею встановлено, що в даній справі жоден транспортний засіб не отримав механічні пошкодження, що підтверджується схемою місця ДТП, складеною інспектором СРПП Ілитчуком А.В., та усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні 22.05.2026.

Такі дії ОСОБА_1 не містять складу правопорушення за ст. 124 КУпАП, так як не встановлено пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тому у діях ОСОБА_1 немає складу правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Виходячи зі змісту норм КУпАП обов?язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, не може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, оскільки обставини викладені в протоколі не підтверджуються сукупністю доказів, що є підставою для закриття провадження.

Згідно з ст. 247 ч. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що диспозицією ст. 124 КУпАП не передбачена така форма шкоди як спричинення тілесних ушкоджень та з огляду на відсутність будь-яких інших даних про механічні пошкодження транспортного засобу або іншого майна, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 254-257, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв?язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК