Постанова від 21 травня 2026 р. у справі №343/997/26 — Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/997/26

Провадження №: 3/343/221/26

П О С Т А Н О В А

22 травня 2026 року м. Долина

Cуддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши клопотання ПП "Глобус" про направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для рогляду за місцем проживання порушника,

в с т а н о в и л а :

06 травня 2026 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

21 травня 2026 року представник ПП "ГЛОБУС" у системі «Електронний суд» сформував клопотання, в якому просить скерувати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 653942 від 30.04.2026 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, до суду за місцем реєстрації транспортного засобу, а саме до Хустського районного суду Закарпатської області. Клопотання мотивує тим, що транспортний засіб «Mercedes-Bens», яким керував ОСОБА_1 , належить ПП «Глобус», яке зареєстроване в с. Росоково, вул. Центральна, 92 Хустського району Закарпатської області, та перебуває на обліку в територіальному сервісному м. Хуст Закарпатської області. Стаття 276 КУпАП визначає, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Разом із тим, справи про адміністративні правопорушення, серед яких ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника. Матеріали справи направлені до Долинського районного суду Івано-Франківської області, приїзд до якого ускладнений через далековіддаленність місцязнаходження ПП "ГЛОБУС" від приміщення суду.

Суд, дослідивши заяву про передачу справи за підсудністю, а також матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року, на яку посилається представник заявника Довгій В.І.), справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Однак суд звертає увагу на те, що 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII, відповідно до якого внесено зміни у Кодекс України про адміністративні правопорушення, в тому числі у частину другу статті 276, а саме: «слова та цифри «частиною першою, другою, третьою і четвертою статті 130» виключити» - розділ І п. 1 п.п. 10.

Тобто, на теперішній час чинним законодавством не передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на зазначене вище, зважаючи на те, що чинною редакцією ст. 276 КУпАП не передбачено можливості направлення справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів, правові підстави для зміни підсудності та направлення справи для розгляду за місцем реєстрації транспортного засобу відсутні, тому, беручи до уваги, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є смт Вигода Калуського району Івано-Франківської області, що підсудне Долинському районного суду Івано-Франківської області, якому і скеровані адмінматеріали, у задоволенні клопотання представника ПП "ГЛОБУС" про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Хустського районного суду Закарпатської області слід відмовити.

Більше того, суд зазначає, що юридична особа, з огляду на суть поставленого у провину особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є учасником даного адміністративного провадження, тому вона не має процесуального права заявляти клопотання, зокрема і про зміну підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

у задоволенні клопотання представника Приватного підприємства "ГЛОБУС" - адвоката Довгія Василя Івановича про передачу справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 343/997/26) до Хустського районного суду Закарпатської області для розгляду відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Монташевич